№ 123679286, 11.12.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3-в/470/7/24

Справа № 470/1015/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови по адміністративній справі №470/1015/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати штрафу в сумі 17 000 грн. та судового збору 605,60 грн. накладених на нього постановою суду від 29 листопада 2024 року, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем на строк 6 місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно. До заяви додав довідку про заробітну плату.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступного.

Стаття 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд керується за аналогією приписами ч.4 ст.53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Разом з тим, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також усі питання пов`язані з виконанням, регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.33 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги доходи ОСОБА_1 , які складаються виключно із заробітної плати, що на думку суду свідчить про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють сплату ним штрафу в розмірі 17 000 грн., одним платежем, суд доходить висновку про задоволення заяви заявника з розстроченням сплати штрафу рівними частинами строком на шість місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., накладений постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2024 року у справі № 470/1015/24, провадження № 3/470/528/24 на 6 (шість) місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу - 2833,33 грн (дві тисячі вісімсот тридцять три грн 33 коп.), який здійснювати до 25 числа кожного місяця починаючи з 01 грудня 2024 року, із підтвердженням такої оплати, шляхом надання до суду оригіналів відповідних платіжних документів кожного місяця до повної сплати штрафу.

Судовий збірна користьдержави сплатитиодним платежемв сумі605(шістсотп`ять)гривень 60копійок на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова