Решение № 123671572, 02.04.2024, Новоселицький районний суд Чернівецької області

02.04.2024

Справа № 720/602/24

Провадження № 2-о/720/125/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Раца В`ячеслав Васильович де заінтересованою особою є Новоселицька об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Раца В.В. , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві посилається на те, що існують невідповідності у написанні прізвища спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є батьками заявника, у зв`язку з чим вона не взмозі довести факт перебування останніх у зареєстрованому шлюб, та не може оформити право на спадщину після їх смерті.

На підставі викладеного, просить встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник не з`явилася, однак до початку судового розгляду її представник надав заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Новоселицька об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 батьками якого зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 17).

Також судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , 28.02.1948 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб за актовим записом № 5, після укладення якого ОСОБА_9 отримала прізвище чоловіка - « ОСОБА_10 » (а.с. 18).

З дослідженого судом свідоцтва про народження заявника - ОСОБА_11 серії НОМЕР_3 від 18.07.1972 року її батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 11).

Також судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 12).

Відповідно до довідки Старостинського округу №4 с. Слобода Виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецької області № 162 від 29.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_8 який одружився з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та сама особа (а.с. 19).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті судом встановлений факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі між спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , має юридичне значення, тому що від даного факту залежить право заявника на отримання спадщини, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Раца В`ячеслав Васильович, де заінтересованою особою є Новоселицька об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук