Постановление суда № 123671418, 10.12.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11287/24

Провадження № 6/646/444/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Тихоновської Г.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Нижник Вікторії Василівни про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в якій вона просить замінити первісного стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 66525698, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 16.08.2021 на підставі виконавчого напису № 12622 від 16.06.2021.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представники ТОВ «Діджи Фінанс» та АТ «ОТП Банк», повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Боржник ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв О.С. повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Семендяєва О.С. перебуває виконавче провадження № 66525698, щодо стягнення кредитної заборгованості на користь АТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 , відкрите 16.08.2021 на підставі виконавчого напису № 12622 від 16.06.2021 за кредитним договором № 2023834307 від 10.05.2019.

16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно витягу з Додатку 1 до Договору факторінгу № 16/12/2022, укладеного 16.12.2022, станом на 16.12.2022, право вимоги стосовно боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 03.01.2023 укладено Договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія«Укрфінстандарт»належні ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно витягу з Додатку до Договору факторингу № 560/ФК-23, укладеного 03.01.2023, починаючи з 03.01.2023, ОСОБА_1 є боржником, право вимоги стосовно якого перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від сторони до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям сторони виконавчого провадження після постановлення щодо неї судового рішення i заміни її правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора (стягувача) в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача).

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна кредитора спричиняє вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та відбувається її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20.11.2013.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву. Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити первісного стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: Україна, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, (адреса для листування: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580)) у виконавчому провадженні № 66525698, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 16.08.2021 на підставі виконавчого напису № 12622 від 16.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.Є. Серпутько