Єдиний державний реєстр судових рішень
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/18434/24
Пр. №2/521/7227/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув містіОдесіклопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства,
встановив:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.
Ухвалою суду від 23 червня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 18-19).
Разом із позовною заявою позивач надав до суду клопотання, згідно якого просив суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - чи являється громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертного дослідження доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (а.с. 7-8).
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду надав заяву про підтримання поданого клопотання та просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності (а.с. 32).
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. Уразі необхідностісуд можепризначити декількаекспертиз,додаткову чиповторну експертизу. Припризначенні експертизисудом експертабо експертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємною згодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-імунологічну (генетичну) експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 252 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи являється громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (пров. Валіховський, буд. 4, м. Одеса, 65082).
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №521/18434/24, провадження №2/521/7227/24, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
В зв`язку з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати сторони надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із свідоцтвом про народження дитини, для проведення експертизи у призначений експертом час до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (пров. Валіховський, буд. 4, м. Одеса, 65082).
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/18434/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства зупинити.
З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.
Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доОдеського апеляційногосуду черезсуд першоїінстанції шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцятиднів здня проголошенняухвали.
Суддя О.М. Сегеда
Судебное решение № 123663553, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) было принято 09.12.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 521/18434/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: