Решение № 123662635, 10.12.2024, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2024 рокуСправа №451/851/24 Провадження № 2/451/327/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/851/24

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк Зоя Степанівна про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 25.06.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк Зоя Степанівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та позиції (заперечень) відповідача

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до заповіту, складеного 03 квітня 2017 року ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , все своє майно заповіла - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Після відкриття спадщини - 16.03.2023 позивач подала заяву про прийняття спадщини до Радехівської державної нотаріальної контори та пред`явила заповіт. За наслідками розгляду заяви, державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної 16.03.2023 року винесено постанову про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , Підстава відмови відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно, родинні стосунки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджені. Відтак, вступивши у фактичне володіння будинком по АДРЕСА_1 , та проживши у будинку АДРЕСА_2 роки до моменту смерті, ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак в силу невідомих обставин право власності на зазначений будинок не оформила, у зв`язку з чим ОСОБА_2 є законним, добросовісним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Право володіння, користування та розпорядження будинком по АДРЕСА_1 за весь час проживання у ньому ОСОБА_2 ніким не оспорювалось та не ставилось під сумнів. 14.11.2024 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, де просить суд: встановити факт прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Лопатин Радехівського району Львівської області. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок площею 74,9 м.кв. (А1-1), сарай площею 21,4 м.кв. (Б1) з допоміжними спорудами (огорожа № 1 та колодязь № 2) по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Витребувано від Радехівського відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у строк до 03.12.2024: - витяг з актового запису про одруження, ОСОБА_2 яка 10.06.1959 року уклала шлюб із ОСОБА_4 .

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. 10.12.2024 представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с. 167-169)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 02.12.2024 представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі, складу суду довіряють, просять справу вирішити відповідно до чинного законодавства (а.с.155).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк З.С. в судове засідання не з`явилася, 28.11.2024 надійшла заява про розгляд справи без державного нотаріуса, проти задоволення позову не заперечує (а.с.154).

Процесуальні дії у справі

28.06.2024 суддею постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.07.2024 ухвалою суду підготовче засідання у справі відкладено. Витребувано від позивачки ОСОБА_1 у строк до 29.07.2024: - копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; -технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 ; - свідоцтво про право власності від 22.07.1957 за № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Лопатинської селищної ради, згідно рішення виконкому Лопатинської селищної ради від 11.07.1957 за № 4 і записано 22.07.1957 в реєстрову книгу № 3 за №379; від Лопатинської селищної ради Львівської області у строк до 29.07.2024: - рішення виконкому Лопатинської селищної ради від 11.07.1957 за № 4 і записаного 22.07.1957 в реєстрову книгу № 3 за № 379; від Радехівської державної нотаріальної контори у строк до 29.07.2024: - чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та за наявності такої, надати копію спадкової справи.

29.07.2024 ухвалою суду у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.30 год. до 16.09.2024. Витребувано від Радехівського відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів): - копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: Львівська область Червоноградський район (Радехівський район) с. Лопатин та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; від КП ЛОР «Червоноградське міжміське Бюро технічної інвентаризації»: - матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2024 ухвалою суду витребувано з Львівського державного нотаріального архіву інформацію чи заводилась спадкова справа та за наявності надати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . У підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.30 год. до 30.09.2024.

30.09.2024 ухвалою суду у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.00 год. до 15.10.2024. Направлено до Львівського державного нотаріального архіву нагадування щодо виконання ухвали суду від 16.09.2024.

15.10.2024 ухвалою суду у підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 11.00 год. до 29.10.2024.

29.10.2024 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 , у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.00 год. до 14.11.2024.

14.11.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог та витребування доказів. Вирішено здійснювати подальший розгляд даної справи з урахуванням зазначеного клопотання про збільшення позовних вимог, де представник позивача просить суд: встановити факт прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Лопатин Радехівського району Львівської області. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок площею 74,9 м.кв. (А1-1), сарай площею 21,4 м.кв. (Б1) з допоміжними спорудами (огорожа № 1 та колодязь № 2) по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Витребувано від Радехівського відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у строк до 03.12.2024: - витяг з актового запису про одруження, ОСОБА_2 яка 10.06.1959 року уклала шлюб із ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03.12.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 10.12.2024.

10.12.2024 сторони в судове засідання не з`яіились.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 78/02-14 від 16.03.2023 виданої державним нотаріусом завідувачем Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області Медведюк С.В. вбачається, що при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що документи, що підтверджують право власності спадкодавця на вказане майно відсутні. Будинок належить ОСОБА_2 , родинні стосунки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджені. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 9)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.01.2021 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 12 )

Згідно інформації начальника Радехівського відділу ДРАЦС у Шептицькому районі Львівської області від 02.08.2024 відповідно до актового запису про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 92).

Як видно із заповіту складеного ОСОБА_2 від 03.04.2017, зареєстрованого в реєстрі № 64 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було та з чого воно б не складалося і все що буде їй належати на час смерті і на що за законом матиме право заповіла гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13 ).

Згідно довідки виданої КП «Червоноградське МБТІ» від 07.09.2021 № 4854, станом на 31.12.2012 житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності від 22.07.1957 за № 390, виданого виконкомом Лопатинської селищної ради, згідно рішення від 11.07.1957 № 4 і записано 22.07.1957 в реєстрову книгу № 3 за № 379 (а.с. 14).

Як видно із довідки, виданої виконкомом Лопатинської селищної ради від 02.07.2021 № 523 померла ОСОБА_2 1934 р.н. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 (а.с. 15).

28.03.2024 завідувачем Львівського державного нотаріального архіву О.М. Бичківською - Медику О. було відмовлено у наданні інформації з нотаріального архіву, яка є з обмеженим доступом (а.с. 16 ).

Як видно із Протоколу № 6 Засідання виконкому Лопатинської селищної ради депутатів трудящих від 11.07.1957 р. «Про визнання права власності на будинковолодіння в селищі Лопатин визнано право власності на будинок І.Франка за ОСОБА_3 (а.с. 17-19).

Згідно будинкової книги в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 постійно проживала у вказаному будинковолодінні (а.с. 20-21).

Як видно із копії спадкової справи № 64/2021 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася позивач ОСОБА_1 .. Позивачу було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 1,4258 та 0, 7189 га, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок, який належав ОСОБА_3 , відмовлено, про що видано постанову (а.с. 41-70).

Згідно Виписки із рішення Виконкому Лопатинської селищної ради депутатів трудящих № 4 від 1957 № 4 та заключення про реєстрацію домоволодіння вирішив вважати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 в цілому (а.с. 74-75).

Відповідно до даних технічного паспорта по АДРЕСА_1 будинковолодіння складається із житлового будинку, сараю, огорожі, колодязя, загальна площа будинку 64,2 м.кв. (а.с. 76-78).

Як видно із даних інвентаризаційної справи будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 в цілому. Згідно заяви ОСОБА_6 така 16.01.1975 року звернулася до начальника Червоноградського БТІ для виготовлення справки в нотконтору. ОСОБА_6 виданий зведений оціночний акт по домоволодінню АДРЕСА_1 та Акт польової та камеральної перевірки від 22.01.1975, 23.05.1985. 06.09.2021 виготовлено технічний паспорт по АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 (інвентаризаційна справа на 29 арк. ).

Згідно інформації Львівського державного нотаріального архіву від 03.10.2024 №2361/01-30 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_3 не заводилась. Дані перевірено з 1962 по 2005 рік (а.с. 122 ).

Відповідно до інформації начальника Радехівського відділу ДРАЦС у Шептицькому районі Львівської області від 20.11.2024 відповідно до актового запису про шлюб №12 від 10.06.1959, складеного виконавчим комітетом Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та гр.. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , одружилися 10 червня 1959 року (а.с. 153 ).

Згідно довідки селищного голови Лопатинської селищної ради від 29.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 04.02.1962 року проживала разом із ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1 ( а.с. 159).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Згідно з Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Цивільного і Цивільного процесуального кодексів Української РСР» від 09.12.1963 року №1990-06 Цивільний кодекс Української РСР застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після введення його в дію, тобто з 1 січня 1964 року. По договірних та інших цивільних правовідносинах, які виникли до 1 січня 1964 року, Цивільний кодекс Української РСР застосовується до тих прав і обов`язків, які виникнуть після введення його в дію. У випадках, коли правила, які містяться в Цивільному кодексі Української РСР, були раніше встановлені Основами цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік, Кодекс застосовується з часу введення в дію відповідних правил Основ (п.2) (Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік були затверджені Законом СРСР від 08.12.1961 року і введені в дію з 01.05.1962 року). Дія статей 524-564 Цивільного кодексу Української РСР поширюється і на спадщину, що відкрилася до введення в дію Цивільного кодексу Української РСР, але не прийняту ніким із спадкоємців і якщо вона не перейшла за правом спадкоємства у власність держави до 1 січня 1964 року (п.16).

Суд вважає, що на час смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 діяв Цивільний Кодекс УРСР (в редакції 1963 року), оскільки спадщина померлої, зокрема, житловий будинок в АДРЕСА_1 , відкрилася до введення в дію Цивільного кодексу Української РСР, проте не прийнята ніким із спадкоємців і не перейшла за правом спадкоємства у власність держави до 1 січня 1964 року.

Дані правовідносини регулюються розділом VІІ «Спадкове право» ЦК УРСР 1963 року, статтею 524 якого визначено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Згідно зі статтями 549, 554 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо.

Згідно правового висновку викладеного у постанові ВС від 25.03.2020 року у справі № 305/235/17, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: зокрема довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі); інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР 1963 року, якщо спадкоємець в установлений ст. 549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

А як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, оцінюючи безпосередньо досліджені та надані стороною позивача докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 16.01.1975 року зверталася до начальника Червоноградського БТІ для виготовлення документів в нотконтору. ОСОБА_8 виданий зведений оціночний акт по домоволодінню АДРЕСА_1 та Акт польової та камеральної перевірки від 22.01.1975, 23.05.1985. Водночас досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що ОСОБА_2 постійно проживала в житловому будинку в АДРЕСА_1 , зберігала правовстановчі документи на будинок та здійснила необхідний обсяг дій, які вказують на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , про що не заперечила сторона відповідача.

Судом встановлено, що встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном між померлими особами не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, що узгоджується із висновками, які викладені у постанові Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20 (провадження № 61-14225св21).

Відповідно до абз.3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 86 ЦК Української РСР право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва.

Судом встановлено, що спірний житловий будинок був зареєстрований на праві власності у 1957 році.

Право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва. У 1957 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва. Отже, за вказаними Указом та Постановою підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів законодавства та прийняття будинку в експлуатацію.

Так, спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за спадкодавцем - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності від 22.07.1957 за № 390, виданого виконкомом Лопатинської селищної ради, згідно рішення від 11.07.1957 № 4 і записано 22.07.1957 в реєстрову книгу № 3 за № 379, отже такий є об`єктом права власності. Спадщину померлої ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , проте за життя належним чином не оформила спадкових прав. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла позивач у справі ОСОБА_1 , тому наявні правові підстави для визнання за позивачем права власності на цей будинок у порядку спадкування.

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк Зоя Степанівна про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 64,2 м.кв. з допоміжними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Лопатинська селищна рада, код ЄДРПОУ: 04369819, адреса: вул. Центральна, буд. 15А, смт. Лопатин, Шептицький район Львівська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк З.С., адреса: вул.. Відродження,7 м. Радехів Шептицький (Червоноградський) район Львівська область;

Повний текст рішення складено та підписано 10.12.2024.

Головуючий суддяПатинок О. П.