Решение № 123662617, 10.12.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-др/447/4/24 Справа №447/3865/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(додаткове)

10.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ДрузюкМ.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Михалевського Ю.Р. про ухвалення додаткового рішення у справі №447/3865/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Страхова компанія « ІНГО» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника адвоката Михалевського Ю.Р. про ухвалення додаткового рішення у справі. Вказав, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3865/23 від 21.03.2024 позов ОСОБА_1 до АТ « Страхова компанія « ІНГО» про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з АТ «Страхова компанія « ІНГО» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 22 184 грн. 22 коп. та 5 700 грн. витрат на проведення експертизи, 7 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Просить ухвалити додаткове рішення про нарахування органом (особою), що проводитиме примусове виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області по цій справі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму основного боргу в розмірі 20 350, 47 грн, яка підлягає стягненню з АТ «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 , починаючи з 06.02.2024 до моменту виконання рішення за такою формулою: Розрахунок пені: Пеня = С х (2ОСД/365) х Д/100, де С сума прострочення, 2ОСД/365 подвійна облікова ставка НБУ за 1 день прострочення, Д кількість днів прострочення. Зазначає, що позивачка має право на стягнення з відповідача на її користь пені з 06.02.2024 до моменту фактичного виконання рішення суду 20.11.2024.

06 грудня 2024 року на адресу суду повернулися матеріали справи № 447/3865/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди після перегляду в апеляційному порядку рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3865/23 від 21.03.2024.

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та документи про сплату 20.11.2024 відповідачем суми страхового відшкодування, штрафних санкцій, судового збору та витрат на проведення експертизи.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3865/23 від 21.03.2024 (повний текст складено 26.03.2024) позов ОСОБА_1 до АТ « Страхова компанія « ІНГО» про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з АТ «Страхова компанія « ІНГО» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 22 184,22 грн. (20 350,47 грн. страхове відшкодування, 1 671,51 грн. пені за період з 01.11.2023 по 05.02.2024, 162,24 грн. 3 % річних), 5 700 грн. витрат на проведення експертизи, 7 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 1073,60 грн. судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.03.2024.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу АТ «Страхова компанія «ІНГО» залишено без задоволення, рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.03.2024 - без змін. Повний текст постанови складено 11.11.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Положеннями частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у позовній заяві просив ухвалити у резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), що проводитиме примусове виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області по даній справі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму основного боргу в розмірі 20 350,47 грн, яка підлягає стягненню з АТ «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 , починаючи з 06.02.2024 (відповідно до заяви представника позивача про збільшення позовних вимог) до моменту виконання рішення за такою формулою: Розрахунок пені: Пеня = С х (2ОСД/365) х Д/100, де С сума прострочення, 2ОСД/365 подвійна облікова ставка НБУ за 1 день прострочення, Д кількість днів прострочення.

Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо цієї вимоги.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно з ч. 10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Відповідно до ч. 11 ст. 265 ЦПК України остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Зазначена вище стаття є нормою процесуального права, яка не містить імперативного характеру, тобто у суду не має обов`язку задовольняти вимогу щодо автоматичного нарахування відсотків або пені до моменту виконання судового рішення, така вимога може бути задоволена судом, тільки коли суд вважатиме за доцільне застосування такої норми права.

Однак позивачем не наведені обґрунтовані підстави для зазначення в резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), яка здійснюватиме примусове виконання рішення суду пені. Крім того, задоволення такої вимоги є правом суду, а не обов`язком. Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення цієї вимоги.

Разом з цим, як зазначив представник позивача, відповідач добровільно 20.11.2024 виконав рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/3865/23 від 21.03.2024, після набрання ним законної сили за результатами прийняття 05.11.2024 постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (повний текст постанови складено 11.11.2024).

Керуючись статтями 258, 259, 270 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про нарахування органом (особою), що проводитиме примусове виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області по справі № 447/3865/23 здійснювати нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму основного боргу в розмірі 20 350, 47 грн, яка підлягає стягненню з АТ «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 , починаючи з 06.02.2024 до моменту виконання рішення за такою формулою: Розрахунок пені: Пеня = С х (2ОСД/365) х Д/100, де С сума прострочення, 2ОСД/365 подвійна облікова ставка НБУ за 1 день прострочення, Д кількість днів прострочення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство « Страхова компанія « ІНГО», ЄДРПОУ 16285602, місце знаходження: вул.Бульварно-Кудрявська, 33, м.Київ.

Суддя Друзюк М. М.