№ 123661336, 11.12.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/860/24

Провадження № 3/342/291/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,проживає по АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 18.08.2024року о22.40год ум.Городенкапо вул.Винниченкакермував транспортнимзасобом маркиАуді А4д.н.з. НОМЕР_2 ,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння.Огляд настан сп`яніння,зі згодиводія,проводився увстановленому закономпорядку,у медичномузакладі улікаря-нарколога,та підтверджуєтьсявисновком медичногозакладу №1від 19.06.2024.Від керуваннятранспортним засобомводій відсторонений. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

26.09.2024 адвокат ОСОБА_1 Візінський В.В. подав заяву про закриття провадження у справі на підставі ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. У заяві зазначено, що працівники поліції протокол на місці не складали та копію протоколу не вручено ОСОБА_1 , що видно на відео, тобто фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, а суд не має права проводити судовий процес без даних вручення водію копії протоколу про правопорушення. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, та факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеним. Також у заяві зазначено, що у матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 : на відео видно тільки знаходження водія на узбіччі дороги без наявності транспортного засобу.

Звернув увагу, що працівник поліції належним чином не пропонував водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці, не роз`яснив водієві належним чином права та обов`язки, порядок застосування спеціального технічного засобу, не надав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. У матеріалах справи відсутній підпис у акті огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 , як наслідок, з актом огляду водія ніхто не ознайомлював. В акті огляду відсутня відмітка про відмову від огляду на стан сп`яніння невідомого водія. Також огляд в лікарні проведено з грубим порушенням чинного законодавства. Крім того, у протоколі вказано, що водій керував транспортним засобом о 22.40 год 18.06.2024, а огляд на стан сп`яніння проведено о 00.59 год 19.06.2024, тобто через 2,5 години. Таким чином, твердження, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом базується виключно на припущенні.

Постановою суду від 18.11.2024 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 Візінського Василя Васильовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовлено.

У судове засідання 09.12.2024 ОСОБА_1 та його представник адвокат Візінський В.В. не з`явилися, представник ОСОБА_1 Візінський В.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та без ОСОБА_1 . Суд, враховуючи, що заяву,подануадвокатом ВізінськимВ.В.,клопотанняпро розглядсправизавідсутності йогоучасників, враховуючи положення ст.268 КУпАП, що не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його представника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідност. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.130 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ААД № 190465 від 19.06.2024;

рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 19.06.2024;

акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестер Драгер 6810), де зафіксовано його результат: проба позитивна 1,54 проміле;

направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КНП Городенківська БЛІЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.06.2024 (00:20 год), де зафіксовано позитивний результат;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2024. Дата огляду 19.06.2024, час огляду 00.20. Висновок ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

диск з відеозаписом з цифрової нагрудної відеокамери (без номера) CammPro 1826R2;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.06.2024;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.06.2024;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.06.2024;

копію посвідчення ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 ;

копія посвідчення офіцера ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 ;

копія технічного декумента на автомобіль Ауді А4;

копії постанови серії БАД №879879 , БАД №190466, БАД №190464;

зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190465.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно дост. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється, як основне джерело доказів.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190465 ОСОБА_1 18.08.2024року о22.40год ум.Городенкапо вул.Винниченкакермував транспортнимзасобом маркиАуді А4д.н.з. НОМЕР_2 ,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння.Огляд настан сп`яніння,зі згодиводія,проводився увстановленому закономпорядку,у медичномузакладі улікаря-нарколога,та підтверджуєтьсявисновком медичногозакладу №1від 19.06.2024.Від керуваннятранспортним засобомводій відсторонений. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою - поліцейським СРПП ВП№2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заповненням реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП,та підписаний ним та ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався, посвідчення водія не вилучалося.

Жодних запереченьщододійпрацівників поліціїпідчасскладання протоколу ОСОБА_1 не вказав. У відповідній графі протоколу зазначено: «керував автомобілем, перед тим випив 150 гр коньяку».

У графі протоколу «права особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» - підпис ОСОБА_1 .

Особу водія ОСОБА_1 , при оформленні протоколу, встановлено працівниками поліції на підставі посвідчення водія.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до положеньпункту 2.9 а Правил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Визначення терміну «керування транспортним засобом» наведено у п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як зазначено у рапорті, 18.06.2024 близько 22.40, під час несення служби по вул.Винниченка, надійшла інформація щодо ДТП за участі автомобіля Ауді А-4, після чого автомобіль поїхав у невідомому напрямку. В подальшому було встановлено, що водієм автомобіля був ОСОБА_1 , якого доставлено на медичне освідування до Городенківської БЛІЛ (результат 1,54) та на водія складено протоколи за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис, долучений до матеріалах справи, зокрема, файл ____0014, де 19.06.2024 о 01:00 зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та його результат. Жодних заперечень ОСОБА_1 не висловлював.

Щодо зауваження адвоката Візінського В.В. про відсутність відеофіксації власне факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наведене спростовується відеозаписом, на якому ОСОБА_1 , під час спілкування з працівниками поліції, учасниками дорожньо-транспортної пригоди у медичному закладі, такого факту не заперечив.

Також доводи захисника Візінського В.В. щодо невручення копії протоколу спростовуються підписом ОСОБА_1 у графі протоколу «зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні».

На зауваження захисника Візінського В.В. щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння через 2,5 години після того, як у протоколі зазначено, що він о 22.40 18.06.2024 керував транспортним засобом, суд зауважує, що такий огляд проведено після вчинення дій щодо встановлення особи, яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_1 , та він жодних заперечень з приводу цього ні у протоколі, ні у письмових поясненнях, ні на відеозаписі не вказав.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймає до уваги те, що керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст. 130, 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Андріюк І.Г.