Постановление суда № 123650921, 10.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокуСправа №160/28242/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху та зупинення строку для надання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ВАТРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 21.08.2024 року №53552/04-36-09/32441417.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.12.2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд:

- залишити позовну заяву Приватного підприємства «Ватра» (код ЄДРПОУ 32441417) без руху;

- зупинити строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 160/28242/24, для надання Головним управління ДПС у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву приватного підприємства «Ватра».

Надане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Абзац перший частини шостої статті 18 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Зазначаємо, що позивач Приватне підприємство «Ватра» (код ЄДРПОУ 32441417), згідно відповіді на запит на сервісі «Електронний суд» про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридична особа (код ЄДРПОУ: 32441417) станом на 02.12.2024 року не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Відповідно до ч.1. ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд перевіривши надане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 5 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 18 в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, введено в дію 20.02.2024 р.

Як вбачається із позовної заяви, в ній не вказано інформацію щодо наявності електронного кабінету у Приватного підприємства «ВАТРА».

З КП "ДСС" вбачається про відсутність у сторони позивача електронного кабінету користувачів ЄСІТС.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет, відповідно до статті 18 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище суд повідомляє Приватне підприємство «ВАТРА» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та про можливість ознайомлення з матеріалами позовної заяви через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом реєстрації приватним підприємством електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, а тому згідно з ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Щодо вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення строку, встановленого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 160/28242/24, для надання Головним управління ДПС у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву приватного підприємства «Ватра».

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву у строк встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року, а тому питання щодо зупинення строку для надання відзиву не є актуальним та не підлягає розгляду.

Отже, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху та зупинення строку для надання відзиву підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, ч. 14, 15 ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху та зупинення строку для надання відзиву, - задовольнити частково.

Позовну заяву Приватного підприємства «ВАТРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду:

- докази реєстрації Приватного підприємства «ВАТРА» електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса