Решение № 1236418, 27.11.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р. Справа № 5/428/07

За позовом:

Акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя», 55204, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

до відповідача

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Колос», 57032, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Зелене, вул.Одеська, 2

про

стягнення штрафних санкцій у сумі 2 205 937,5 грн.

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача: Догарєв А.С., дов. від 26.09.07

Від відповідача: не з’явився

Позивач подав позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій по договору по вирощуванню та постачанню цукрових буряків № 392/св від 30.05.2006 р. у сумі 121 875,00 грн. пені.

03.07.2007 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 2 205 937,50 грн. пені за недопоставку цукрових буряків.

Відповідач позов не визнав, оскільки стверджує, що договір від 30.06.2006 р. є нікчемним і не породжує ніяких правових наслідків та крім того стверджує, що ним було поставлено цукрового буряку загальною кількістю 5 200 т. з яких: за договором 64/св від 09.02.2006р. –4 368, 238 т., а решта буряка –832 т. за договором № 392/св від 30.05.2006р.

Враховуючи, що:

30.05.2006 р. сторони уклали договір № 392/св по вирощуванню та постачанню цукрових буряків.

Згідно п.п. 2.4, 3.1 договору від 30.05.2006 р. відповідач зобов’язався у строк до 1 листопада 2006 р. передати у власність позивача коренеплоди цукрових буряків у кількості 1250 т. за ціною 195 грн. за одну тонну.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно п. 4.3 договору від 30.05.2006 р. відповідач зобов’язався у разі порушення умов передбачених п. 2.4 договору сплатити позивачу пеню у розмірі п’яти відсотків від вартості недопоставленого товару за кожний день прострочки.

Згідно уточнених розрахунків позивача, заборгованість відповідача становить 2 205 937,50 грн. пені., нарахованої за період з 01.11.2006 р. по 01.05.2007 р., але після подання заяви про збільшення позовних вимог позивач не надав доказів сплати держмита за збільшення позовних вимог.

Ухвалами від 10.08.2007 р., 25.09.2007 р., 23.10.2007 р. суд зобов’язував сторін провести звірку розрахунків поставки цукрових буряків згідно договору № 392/св від 30.05.2006 р., ініціативу було покладено на відповідача.

Згідно листа позивача від 27.11.2007 р. відповідач для складання акту звірки не з’явився, поштою також акт звірки не надходив.

Оскільки, позивачем не сплачено держмито за збільшення позовних вимог, тому підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення 121875 грн. пені, нарахованої за період з 01.11.2006 р. по 10.11.2006 р.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки у відзиві відповідач посилається на нікчемність договору від 30.06.2006 р., який судом не розглядається, а доказів того, що позивачу було поставлено по договору № 392/св тільки 832 т. цукрового буряку, відповідачем суду на надано та не проведено відповідачем, покладеної на нього судом ініціативи по проведенню звірки розрахунків по спірному договору.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Колос», (57032, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Зелене, вул.Одеська, 2, код 00429252) на користь Акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя», (55204, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4, код 00372173) 121 875 грн. пені, 1218,75 грн. держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя