Постановление суда № 123640978, 09.12.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3638/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

учасники справи в засідання не з`явилися

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. №3638/24) в порядку п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.10.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/3638/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 31.10.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у справі на 25.11.2024.

Кредитором подані до суду заперечення (вх. №29272 від 21.11.2024) проти заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Заявник - ОСОБА_1 в підготовче засідання 25.11.2024 не з`явився, вимог ухвали суду від 31.10.2024 не виконав.

При цьому, суд зазначає, що явка ОСОБА_1 була визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі на "09" грудня 2024 р.

ОСОБА_1 зазначено подати до суду пояснення на заперечення кредитора на його заяву.

Повторно зобов`язано ОСОБА_1 надати суду: всі докази, які підтверджують наявність вказаної заборгованості, у тому числі первинні документи, вимоги про погашення боргу тощо; додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності) та докази проходження реабілітації та виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.

Повторно викликано для участі у підготовчому засіданні ОСОБА_1 для надання пояснень у справі щодо його неплатоспроможності.

Особисту явку ОСОБА_1 в засідання визнано обов`язковою.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника заявника подано до суду пояснення (вх. №30843 від 09.12.2024) на заперечення Банку щодо відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, в якій заявник не погоджується з доводами кредитора, а також просить суд витребувати у останнього докази, а саме:

копію кредитного договору № HAT0GK0000000097 від 01 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами тощо;

акт звірки за період існування правовідносин (зобов`язань) з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з 01 вересня 2008 до 01.10.2024 року, зазначивши відомості про дату вчинення операції, дату оплати та видачі коштів, призначення платежу, інформацію про розподіл отриманих від боржника коштів і зарахування їх для оплати за кредитним договором № HAT0GK0000000097 від 01 вересня 2008 року;

інформацію щодо загальної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №HAT0GK0000000097 від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з окремим розрахунком заборгованості за тілом кредиту, за відсотками, за пенею та штрафними санкціями;

інформацію про суму сплачених коштів в рахунок погашення кредиту за договором №HAT0GK0000000097 від 01 вересня 2008 року, з окремим розрахунком суми погашення в рахунок тіла кредиту, відсотків кредиту, пені та штрафних санкцій;

розрахунок загальної вартості кредиту за договором №HAT0GK0000000097 від 01 вересня 2008 року.

Також 09.12.2024 за вх. №30891 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі боржника та його представника та заява вх. №30801 ОСОБА_1 , посвідчена kancelaria notarialna Aneta Jodko (Plac Gabriela Narutowicza 1/lok 5, 09-400 Plock, Польща) ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 11 жовтня 2000 року) просить відкрити провадження у справі №922/3638/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що заявником не обґрунтовано обставини які мають значення для справи та які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстав неможливості подати ці докази самостійно.

Так суд зазначає, що кредитний договір як і всі зміни, доповненення, додаткові угоди до нього, в разі їх укладання мають також бути у заявника, оскільки вони є двосторонніми.

Копія кредитного договору № HAT0GK0000000097 від 01 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» була подана до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі самим представником боржника, а тому не вбачає підстав для її витребування від Банку.

Заявником не зазначено які саме конкретно додаткові угоди тощо він просить витребувати та підстав неможливості їх самостійно подати.

Крім того загальна вартість кредиту за договором №HAT0GK0000000097 від 01 вересня 2008 року міститься в самих умовах договору, як і строки такого кредитування, а заявником не обґрунтовано необхідності окремого отримання такої інформації та для якої мети.

Щодо витребування акту звірки за період існування правовідносин (зобов`язань) з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з 01 вересня 2008 до 01.10.2024 року, суд зазначає, що акт звірки взаєморозрахунків не вважається документом, що підтверджує здійснення господарської операції між сторонами чи наявність зобов`язання за господарським договором, оскільки він не відповідає вимогам, що ставляться до первинних документів доводить лише обставини про звіряння сторонами розрахунків між собою за певний період часу чи на конкретну дату та є двостороннім документом. Правильність (достовірність) показників дебіторської чи кредиторської заборгованості цим актом не підтверджується. Тому він не є доказом грошових зобов`язань перед кредитором.

При цьому, в заявленому клопотанні не обґрунтовано яким саме чином заявник має намір провести звірку розрахунків та скласти акт з кредитором за умови його відсутності в країні та неповідомлення про намір повернення та в які строки.

Крім того й інформація про суми сплачених коштів в рахунок погашення кредиту за договором №HAT0GK0000000097 від 01 вересня 2008 також має бути наявна у самого заявника в разі якщо ними здійснювалися такі платежі.

Також суд зазначає, що заявником не було подано до суду доказів вжиття належних заходів для отримання цих документів від кредитора самостійно, а саме звернення до Банку з належно оформленою заявою з дозволом заявника про розкриття інформації.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову з задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.2019р. введено у дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно ч.2 Прикінцевих і Перехідних Положень якого, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність з цього моменту.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Ч. 2 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Явка боржника у підготовчому засіданні є обов`язковою з огляду на наступне.

Із системного аналізу ст. ст. 1, 8, 39, 116, 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що завданням підготовчого засідання у процедурі неплатоспроможності, з урахуванням особливостей Книги ІV, є встановлення ознак неплатоспроможності або її загрози, відсутність перешкод для подальшого провадження неплатоспроможності, а також з`ясування особи боржника.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язку додавати копію документів, що посвідчують фізичну особу боржника, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності не передбачено, на відміну від приписів ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, де законодавець передбачив обов`язок подати до суду установчі документи боржника - юридичної особи.

Отже, до інших питань, пов`язаних з розглядом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які мають вирішуватися на підготовчому засіданні слід відносити питання щодо встановлення особистості заявника, який звернувся до суду із заявою про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Суд зауважує, що з моменту відкриття справи про неплатоспроможність, правосуб`єктність боржника стає обмеженою, і такий стан зберігається протягом всієї процедури неплатоспроможності (боржник обмежений щодо розпорядження своїм майном, виїзду за кордон та інше).

Відповідно до приписів ч.ч. 7, 8 ст. 123, ст. 124, ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства право на процедуру неплатоспроможності та отримання відповідних пільг має лише добросовісний боржник (фізична особа).

Тобто, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов`язки, незважаючи на наявність представника.

З наведеного вбачається, що оскільки у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою, суд зобов`язаний встановити особу боржника щодо якого в подальшому будуть накладені певні передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обмеження.

Разом з цим існують обов`язки боржника зумовлені завданням процедур банкрутства, які потребують особистої участі (при проведення інвентаризації і виявлення майна, розгляду плану реструктуризації та інше). Контроль за діями боржника та керуючого реструктуризацією, виявлення майна боржника, його інвентаризацію, перевірка достовірності даних щодо доходів та майна боржника у випадку знаходження (отримання) за межами країни фактично неможливий.

Тобто, особиста явка боржника у судове засідання для з`ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності та його можливості брати участь у процедурі, є обов`язковою. Задля уникнення зловживання іншими особами виникнення у боржника обмеження правосуб`єктності, суд має впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.

Суд наголошує, що право на судовий захист не є абсолютним, та судовому захисту не підлягає право, яким особа зловживає.

Без з`ясування особистості боржника суд позбавлений можливості відкривати провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку з наявними обставинами, що перешкоджають вирішенню всіх покладених завдань підготовчого засідання, приймаючи до уваги неявку ОСОБА_1 в підготовче засідання та з метою встановлення особи заявника, з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішення інших питань, пов`язаних з розглядом заяви, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання суду в межах розумних строків.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись ст. ст. 2, 34-39, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на "27" січня 2025 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 110.

ОСОБА_1 подати до суду докази, що підтверджують обставини, викладені в його заяві, в тому числі, але не виключно, докази зруйнування житла заявника внаслідок ракетних обстрілів, пояснення щодо виконання своїх зобов`язань за кредитним договором починаючи з 2008 року, докази які підтверджують наявність у заявника коштів та доходів для виконання запропонованого ним плану реструктуризації та пояснення щодо дререл доходів за які існує заявник з поясненнями щодо підстав їх невнесення в декларацію, засвідчений переклад напису нотаріуса, яким було завірено його заяву.

Повторно викликати для участі у підготовчому засіданні ОСОБА_1 для надання пояснень у справі щодо його неплатоспроможності.

Особисту явку ОСОБА_1 в засідання визнати обов`язковою.

Повідомити ОСОБА_1 про можливість реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Прохоров С.А.