Постановление суда № 123616170, 09.12.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2024 року Справа № 280/7364/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 07.08.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №280/7364/24 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків.

Ухвалою суду від 14.08.2024 у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №280/7364/24 відмовлено.

Ухвалою суду від 14.08.2024 заяву позивача про забезпечення доказів задоволено. Витребувано у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області докази.

Ухвалою суду від 10.09.2024 у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 10.09.2024 у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

12.09.2024 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про збільшення позовних вимог разом із клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.09.2024 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 (вх.№42200 від 12.092024).

Ухвалою суду від 13.09.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 14.10.2024 було здійснено перехід із спрощеного позовного провадження в загальнье позовне провадження. Підготовче засідання призначено на 13.11.2024.

Ухвалою суду від 13.11.2024 витребувано від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області докази.

У підготовчому засіданні 13.11.2024 оголошено перерву до 10.12.2024.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №280/7364/24, призначеному на 10.12.2024.

06.12.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Великобагачанському районному суді Полтавської області.

За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Під час розгляду питання про можливість взяття участі представником відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великобагачанському районному суді Полтавської області судом з`ясовано, що відповідно до інформації підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 10.12.2024 о 10.00 годині у Великобагачанському районному суді Полтавської області відсутній доступний зал для бронювання, з 09.30 до 11.30 години зал заброньовано для проведення відеоконференцій в іншій справі.

З огляду на відсутність технічної можливості провести підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2024 о 10.00 годині у даній справі, за участю представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Великобагачанському районному суді Полтавської області, суд дійшов висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює представнику позивача, що відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №280/7364/24, призначеному на 10.12.2024 о 10.00 годині, у режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака