Решение № 123613736, 09.12.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11961/24

Провадження № 2-др/686/184/24

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-суддіЧевилюк З.А.

при секретаріКозубович А.Т.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькомузаяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ярош В.Ю. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11306,89 грн., що підтверджується додатком від 14.06.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 14.06.2024 та відповідним договором, актом приймання-передачі наданих послуг від 21.11.2024 року. Відповідач у відзиві на позов вказував про орієнтований розмір витрат на правничу допомогу 13000 грн.

Відповідач клопотав про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявивши про їх не співмірність, необгрунтованість.

В судовому засіданні адвокат Ярош В.Ю. підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та вказав, що відповідач здійснив вказану заяву у порядку встановленому законом. Розрахунок витрат на правову допомогу співмірний із сумою задоволених вимог. Позивач до суду не направив представника, що не обмежує суд у праві розглянути справу за наявними матеріалами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення.

Так, згідно ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Якщо сторона зповажних причинне можеподати докази, щопідтверджують розмір понесенихнею судовихвитрат до закінчення судових дебатіву справі,суд за заявоютакої особи,поданою до закінченнясудових дебатів усправі,може вирішитипитання просудові витратипісля ухваленнярішення посуті позовнихвимог.(ч.1ст.246ЦПК).

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов `язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ст.137 ЦПК)

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду(ч.4 ст.263 ЦПК).

Витрати професійнуправничу допомогу уразі підтвердженняобсягу наданихпослуг івиконаних робіт таїх вартостіпідлягають розподілуза результатамирозгляду справинезалежно відтого,чи їхуже фактичносплачено стороною/третьоюособою читільки маєбути сплачено,тобто,коли усторони виниклозобов`язанняза умовамидоговору зоплати адвокатськихпослуг. (Постанова Верховного Суду від 17 серпня 2020 року №925/1067/19)

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу,а саме:надано договірна правову допомогу, акт приймання-пердачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат,то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні,на користь якої ухвалено судове рішення.(Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №552/2145/16-ц).

За матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються додатком від 14.06.2024до Договору пронадання професійної правничої допомогивід 14.06.2024та відповідним договором, актом приймання-передачінаданих послуг від21.11.2024року. Крім того, обсяг наданих послуг також підтверджується наявними в матеріалах справи поданими копіями документів на підтвердження заперечень відповідача, участю представника в судових засіданнях, що підтверджується в т.ч. протоколами судових засідань, звукозаписом судових засідань.Заява про ухвалення додаткового рішення здійснена відповідачем у встановленому законом порядку. Неспівмірність заявленої відповідачем суми до відшкодування не доведена позивачем.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 11306,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», м.Київ, вул.Менікова 3, оф.306, код 44276926.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 9 грудня 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк