Постановление суда № 123611528, 09.12.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1091/24

Номер провадження 2-во/573/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув заяву представникапозивача АТ"АКЦЕНТБАНК"Тригуба Д.Г.про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

05грудня 2024року представник позивача АТ "АКЦЕНТ БАНК" Тригуб Д.Г. звернувся до суду із заявоюпро виправленняописки,допущеної увиконавчому листі,виданому Білопільськимрайонним судому справі№573/1091/24за позовомАТ "АКЦЕНТБАНК"до ОСОБА_1 про стягненнякредитної заборгованості, асаме:в частинізазначення реєстраційногономеру обліковоїкартки платникаподатків останньої,вказавши правильнийномер НОМЕР_1 замість помилково НОМЕР_2 .

Ухвалою судувід 06грудня 2024року вказанузаяву призначенодо розглядуна 09грудня 2024року безповідомлення учасниківсправи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухваліописки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду від 01 липня 2024 року задоволено позов АТ "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 90877 грн та судових витрат у сумі 3028 грн (а. с. 53).

У вказаному рішенні реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки зазначений як НОМЕР_1 .

На виконання вказаного рішення 05 вересня 2024 року судом видано виконавчий лист, в якому на зворотній сторінці реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки зазначено як НОМЕР_2 .

Тобто, при оформленні виконавчого листа на зворотній його сторінці, де зазначені відомості про боржника, допущено помилку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та помилково зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків як НОМЕР_2 замість правильного НОМЕР_1 . Дана помилка є очевидною та не змінює його змісту, а відтак підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника АТ "АКЦЕНТБАНК"Тригуба Д.Г.про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ "АКЦЕНТБАНК"Тригуба Д.Г.про виправлення описок задовольнити.

Виправити описку на зворотній сторінці виконавчого листа в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , виданого 05 вересня 2024 року на виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 липня 2024 року у цивільній справі №573/1091/24 (провадження №2/573/276/24) за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя