Постановление суда № 123610644, 19.11.2024, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2483/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

19.11.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Онофрійчук М.О., розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації, третя особа: Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 08.11.2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.

В установлений строк недоліки було усунено та ухвалою від 04.12.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Підготовче засідання призначено на 19.11.2024 року о 11.30 год.

01.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвієнко В.В. про заміну неналежного відповідача Баштанської районної державної адміністрації на належного Привільненську сільську раду Баштанського району Миколаївської області, посилаючись на те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування, при цьому посилаючись на постанову Верховного Суду від 18.12.2019 року в справі №265/6868/16-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові від 18.12.2019 року в справі №265/6868/16-ц Верховний Суд прийшов до висновку, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Предметом даного позову є визнання права власності у порядку спадкування на земельні ділянки (що розташовані на території колишньої Єрмолівської сільської ради), відомості про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, відсутні.

Наведене вказує на те, що належним відповідачем по даній справі є саме Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївської області.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючисьстаттею 51, 55, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - замінити первісного відповідача Баштанську районну державну адміністрацію на належного відповідача Привільненську сільську раду Баштанського району Миколаївської області.

Направити копію позовної заяви з додатками до неї відповідачу Привільненській сільській раді Баштанського району Миколаївської області.

Підготовче засідання у справі відкласти до 14 год. 00 хв. 30 січня 2025 року, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: