Постановление суда № 123608331, 09.12.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/7683/24

Номер провадження 6/725/53/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретарю судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, провизнання виконавчогодокумента таким,що непідлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана заява, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №2511723 з виконання виконавчого листа №2-873, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 23.11.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , з Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №9/5027/32-б/2011 про визнання банкрутом ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд», а також з акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» довідку (розрахунок) про стан фактичного виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.04.2009 року у справі №2-873/2009 в розрізі усіх боржників, у тому числі солідарних боржників та майнових поручителів, а саме: інформацію про суми надходження грошових в розрізі кожного з боржників в рахунок виконання рішення суду. При цьому, в обґрунтування клопотання зазначав, що самостійно не має можливості отримати дані докази, оскільки як адвокат є представником лише ОСОБА_1 та виключно щодо нього уповноважений на здійснення відповідних запитів, а інформація щодо інших боржників є конфіденційною.

Представник акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Грицик А.А. заперечував в задоволенні клопотання вказуючи на його безпідставність, а також не надання представником заявника доказів неможливості самостійно отримати дані докази. Крім того вказав, що у матеріалах справи є копія довідки про стан фактичного виконання рішення суду, яку банк надавав на ухвалу апеляційного суду.

Вирішуючи питання про необхідність витребування доказів суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.12 та ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, ч. 2 ст.432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, для вирішення питання щодо визнання виконавчогодокумента таким,що непідлягає виконанню, суд має пересвідчитися, зокрема у відсутності в боржника обов`язку щодо виконання рішення суду у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що з метою примусового виконання рішення суду від 06.04.2009 року, Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано щодо кожного із боржників, як майнового, так й солідарного, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) окремі виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання.

Крім того, як вказав представник ОСОБА_1 , щодо одного із майнових поручителів, а саме ЗАТ «Буковина Молдагропромбуд» було порушено процедуру банкрутства, в рамках якої було здійснено погашення певної суми боргу згідно вищевказаного рішення суду у рахунок кредитної заболргованості.

При цьому, наявна в матеріалах копія довідки про стан фактичного виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 квітня 2009 року датована 25 вереснем 2023 року та в даній довідці, на час розгляду справи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутня актуальна інформації про фактичний стан виконання рішення суду, у тому числі в розрізі кожного із боржників, як солідарного, так й майнового, й відповідно дана довідка не є випискою Банку по рахунку обліку кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 липня 2007 року.

Таким чином, з метою перевірки факту щодо повного або часткового виконання боржником рішення суду та відсутності обов`язку щодо його виконання, суд вважає, що клопотання представника заявника слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №2511723 з виконання виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 .

Витребувати з Господарського суду Чернівецької області матеріали господарської справи №9/5027/32-б/2011 про визнання банкрутом ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд».

Витребувати з акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» довідку (виписку Банку по рахунку обліку кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 липня 2007 року) про стан виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.04.2009 року у справі №2-873/2009 в розрізі кожного із боржників .

Витребувані документинадатисудуу строкдо 16 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало