Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/8831/24
Провадження № 2/461/3488/24
У Х В А Л А
05.12.2024 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Мисько Х.М.,
за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
В С Т А Н О В И В:
в провадженніГалицького районногосуду м.Львоваперебуває цивільнасправа запозовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області про стягнення заборгованості за кредитнимм договорами.
Представник позивача АТ «Ідея Банк» судове засіданя не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, скерував на адерсу суду клопотання про витребування з Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи №116/2022, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
На підставі ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.
вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області про стягнення заборгованості за кредитнимм договорами.
Відтак, витребуванні докази необхідні для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно представник позивача не може.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вказаної справи необхідно витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи №116/2022, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання позивача про витребування доказів задоволити.
Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Заставної Ольги Василівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи №116/2022, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мисько Х.М.
Судебное решение № 123590397, Галицький районний суд м. Львова было принято 05.12.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 461/8831/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: