Постановление суда № 123579818, 05.12.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

05 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4355/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

28.11.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2024, згідно якої просить: виправити допущену описку у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2024, вказавши правильно прізвище позивача у першому та третьому абзаці резолютивної частини «Зизня» та у другому та третьому абзаці резолютивної частини - « ОСОБА_2 ».

Визначаючись щодо заяви представника позивача та можливості виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

При оформленні тексту рішення суду від 07.11.2024 р. була допущена описка в першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, в яких неправильно відмінено прізвище позивача.

Таким чином, в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни невірно зазначеного прізвища позивача у відповідних відмінках.

Керуючись статтею 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущені описки в першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 в адміністративній справі №260/4355/24, зазначивши правильний відмінок прізвища позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 в адміністративній справі №260/4355/24, зазначивши правильний відмінок прізвища позивача, а саме: «Зизню» замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Луцович