Постановление суда № 123562407, 05.12.2024, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/587/24

Провадження №1-кс/549/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 рокуЧорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170580000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4статті 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

У порядку автоматизованого розподілу справ головуючій судді ОСОБА_1 04.12.2024 року надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170580000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що він з обвинуваченим ОСОБА_4 на цей момент перебуває фактично у товариських відносинах. Декілька років користується виключно його послугами як автослюсаря-шиномонтажника, систематично консультується та радиться з ним щодо ремонту та обслуговування автомобілів, а також з інших питань, відвідував його господарство.

Крім того, ОСОБА_4 є особою, яка спільно проживає, але не перебуває у шлюбі з працівником апарату суду головним спеціалістом з інформаційних технологій Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Таким чином, вважає, що для забезпечення достатніх гарантій та для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

До початку судового розгляду, від судді ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд даної заяви без його участі.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява про розгляд даної заяви без його участі, заперечень щодо заяви не має.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без його участі, відносно вирішення заяви по суті покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини 4статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає, що така підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддя ОСОБА_3 перебуває з обвинуваченим ОСОБА_4 у товариських відносинах. Користується виключно його послугами як автослюсаря-шиномонтажника, систематично консультується та радиться з ним щодо ремонту та обслуговування автомобілів, а також з інших питань. Відвідував його господарство.

Крім того, ОСОБА_4 є особою, яка спільно проживає з працівником апарату суду головним спеціалістом з інформаційних технологій Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Відповідно до положень частини 1статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зокрема, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно достатті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 6 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Стаття 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді" (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуха проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170580000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4статті 185 Кримінального кодексу України, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями35,76,80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170580000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Відвести суддю Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170580000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4статті 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170580000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4статті 185 Кримінального кодексу Українипередати до канцелярії Чорнухинського районного суду Полтавської області для визначення судді в порядку, визначеному частиною 3статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1