Приговор № 123543082, 04.12.2024, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/372/24

Провадження № 1-кп/455/121/2024

ВИРОК

Іменем України

04 грудня 2024 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №12023141320000512 від 28.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , дата народження - 02.04.1982, місце народження село Годи-Добровідка Коломийського району Івано-Франківської області, адреса проживаннята реєстрації: АДРЕСА_1 ,заняття фізична особа підприємець, одружений, має на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України),

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

27 жовтня 2023 року, приблизно о 17:45 год. в м. Хирів Самбірського району Львівської області на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Добромильська та вул. Самбірська, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, які виразились у тому, що ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, здійснюючи ним виїзд з другорядної дороги вул. Самбірська на головну дорогу вул. Добромильська, та здійснюючи проїзд перехрестя, рухаючись прямо в напрямку КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме маючи об`єктивну можливість виконати вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України («дати дорогу») та надати перевагу у русі автовозу у складі автомобіля марки «Scania Р360», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом марки «Lohr C2-H99S», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який наближався до перехрестя по головній дорозі вул. Добромильська з наміром здійснити переїзд перехрестя рухаючись прямо в напрямку до смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області, та який мав перевагу у русі, в результаті чого в межах зазначеного нерегульованого перехрестя відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Після зіткнення, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в не керованому стані відкинуло на правий відносно напрямку його руху тротуар, де автомобіль здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого вказані громадянки отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився давати показання.

ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349Кримінального процесуальногокодексу України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, під час допиту підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення та надав показання наступного змісту.

27.10.2023 року близько 17:45 години Обвинувачений керував технічно справним транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter». Рухаючись у вечірній час доби дорогою з асфальтовим покриттям у м. Хирів зі швидкістю біля 60 км/год, наближаючись до нерегульованого перехрестя по другорядній дорозі, завчасно не побачивши дорожній знак «Дати дорогу» та виявивши, що по головній дорозі до перехрестя наближається інший транспортний засіб автовоз «Scania», Обвинувачений вирішив з метою уникнення зіткнення продовжити рух свого транспортного засобу прямо через перехрестя, оскільки вважав, що при вжитті заходів до гальмування уникнути зіткнення транспортних засобів було неможливо. Після цього, на перехресті відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Внаслідок зіткнення, Обвинувачений втратив керування своїм транспортним засобом та його відкинуло на тротуар, де в цей час перебували потерпілі. Обвинувачений та його син, який їхав разом з ним, намагались надати потерпілим допомогу, викликали швидку допомогу. В подальшому, працівники поліції проводили огляд місця події та складали відповідні документи.

ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, одружений, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем та займається виготовленням меблів.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що виправлення Обвинуваченого можливе без ізоляції для суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства. Характеристики Обвинуваченого, рівень особистої реалізованості, наявність позитивних планів на майбутнє, відсутність кримінальних зв`язків та наявність соціально-прийнятного оточення свідчать про можливість виправлення Обвинуваченого без ізоляції від суспільства. У разі звільнення Обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує покласти на Обвинуваченого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується Обвинувачений дійсно мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, Обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання Обвинуваченому не встановлено.

Потерпілі до Обвинуваченого претензій морального чи матеріального характеру не мають, представник потерпілих в судовому засіданні просив суд призначити Обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, звільнити Обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення керування транспортними засобами.

ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ, ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ВІДБУВАННЯ ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ

Загальні засади призначення показання та звільнення від відбування покарання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (частина 2 статті 65 КК України).

Якщо суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (частина 1 статті 75 Кримінального кодексу України).

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років (частини 3 та 4 статті 75 Кримінального кодексу України).

Призначення покарання за частиною 2 статті 286 КК України, звільнення від відбування покарання

При визначенні виду та міри покарання Обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286Кримінального кодексуУкраїни класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого, зміст досудової доповіді органу пробації, сукупність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також приймаючи до уваги позицію потерпілих, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 286Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, та враховуючи, що на переконання суду, виправлення Обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування покарання - звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку статті 75 Кримінального кодексу України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Витрати на проведення експертиз

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (частина 2 статті 124 КПК України).

Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні документально підтверджені на загальну суму 12151,40 грн та підлягають стягненню з Обвинуваченого.

Запобіжний захід

У резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили (абзац 2 пункту 2 частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України, далі за текстом - КПК України).

Оскільки Обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи обставини того, що в ході досудового розслідування та судового провадження Обвинувачений належним чином виконував його процесуальні обов`язки, враховуючи положення статті 177 Кримінального процесуального кодексу України щодо мети застосування запобіжних заходів - суд не вбачає підстав для застосування до Обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів, арешт майна

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).

В ході судового провадження судом ухвалами суду від 02.05.2024 були скасовані арешти, накладені ухвалами слідчих судів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2023 на речові докази у кримінальному провадженні - автовоз, марки «Сканія», номерний знак НОМЕР_2 з причепом, марки «Lohr», номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль, марки «Мерседес Спрінтер», номерний знак НОМЕР_5 , та вказане майно було повернуто власникам.

Питання про долю інших речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовий доказ DVD-RWдиск із збереженим на ньому відеозаписом, який зафіксований камерою відеоспостереження «Безпечне місто» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

ЦИВІЛЬНІ ПОЗОВИ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (частина 2 статті 127 КПК України).

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (частина 1 статті 128 КПК України)

Суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову (частина 1 статті 129 КПК України).

ЦИВІЛЬНИЙ ПОЗОВ ОСОБА_10

Зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_7 (далі за текстом також Цивільний позивач) заявлено цивільний позов до цивільного відповідача-1 Обвинуваченого та цивільного відповідача-2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (далі за текстом НАСК «ОРАНТА»), в якому Цивільний позивач просила суд:

1) стягнути з Обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 871936,58 грн;

2) стягнути з НАСК «ОРАНТА» матеріальну шкоду у розмірі 161268,42 грн;

3) стягнути з НАСК «ОРАНТА» моральну шкоду у розмірі 8063,42 грн;

4) стягнути з НАСК «ОРАНТА» шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності у розмірі 120600,00 грн.

У зв`язку з добровільним відшкодуванням Обвинуваченим заявлених до нього позовних вимог, представником Цивільного позивача було заявлено про відмову від позовних вимог до Обвинуваченого, яка була прийнята судом та ухвалою суду від 02.05.2024 було закрито провадження у справі в частині позовних вимог Цивільного позивача до Обвинуваченого про стягнення 871 936,58 грн моральної шкоди.

В подальшому, представником Цивільного позивача Кизими подано до суду заяву про зменшення позовних вимог до НАСК «ОРАНТА», в якій Цивільний позивач просить суд:

1) стягнути з НАСК «ОРАНТА» матеріальну шкоду в розмірі 159126,08 грн;

2) стягнути з НАСК «ОРАНТА» моральну шкоду у розмірі 7956,30 грн;

3) стягнути з НАСК «ОРАНТА» шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності у розмірі 120600,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог (з урахуванням відмови Цивільного позивача від позову до Обвинуваченого та заяви про зменшення позовних вимог) Цивільних позивач вказує наступне.

27.10.2023 жовтня 2023 року приблизно о 17 годині 45 хвилин в м. Хирів Самбірського району Львівської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Добромильська та вулиці Самбірська, Обвинувачений, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_6 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі автовозу у складі автомобіля марки «Scania Р360» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки «Lohr C2-H99S» реєстраційний номер НОМЕР_7 , піді керуванням водія ОСОБА_9 , який наближався до перехрестя по головній дорозі вул. Добромильська, та мав перевагу у русі, в результаті чого в межах зазначеного нерегульованого перехрестя, Обвинувачений допустив зіткнення керованого ним автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER» з автовозом у складі автомобіля марки «Scania Р360» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки «Lohr C2-H99S» реєстраційний номер НОМЕР_7 . Після зіткнення, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_8 , в некерованому стані відкинуло на правий відносної напрямку його руху тротуар, де автомобіль здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В результаті порушення Правил безпеки дорожнього руху України Обвинуваченим відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 139/23 від 28.12.2023 року отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми тіла, закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, травматичного САК, закритого перелому 1-9 ребер справа, 1-го ребра зліва зі зміщенням кісткових фрагментів, правобічного гідротораксу, правобічного та лівобічного пневматораксу, закритого перелому тіла грудини, поперечного відростка L5 справа, перелому верхньої та нижньої гілок тіла правої лонної кістки, закритого багатовідламкового внутрішньосуглобового черезвиросткового вколоченого перелому верхньої третини правої великогомілкогової кістки з вираженим зміщенням кісткових фрагментів, відкритого косого перелому проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті та рівні середньої третини діафізу із зміщенням основного кісткового фрагменту, множинних забійно-рвані рани тильних поверхонь обох кистей, травматичного шоку 3 ст., які спричинили шок тяжкого ступеня та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок протиправних дій Обвинуваченого, ОСОБА_7 була змушена проходити стаціонарне та амбулаторне лікування у закладах охорони здоров`я з 27.10.2023 по 24.01.2024, на придбання ліків, медикаментів, допоміжних матеріалів, обстеження та реабілітацію - нею було витрачено 159126,08 грн.

Понесені витрати Цивільний позивач простить стягнути з НАСК «ОРАНТА», в межах ліміту відповідальності за полісом №АТ4251796 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_6 застрахована в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».

Крім того, внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала інвалідність ІІ групи, у зв`язку з чим, з урахуванням встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» (на момент ДТП 27.10.2023) мінімального розміру заробітної плати у розмірі 6700,00 гривень, з НАСК «ОРАНТА», урахуванням положень статті 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню 18 х 6700 = 120600,00 грн відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілою внаслідок ДТП.

Також Цивільнийпозивач вказує,щовнаслідок вчинення кримінального правопорушення, їй також було заподіяно моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн, яка полягає у: - фізичному болі та стражданнях від завданих тілесних ушкоджень, тривалому лікуванні, порушенні усталеного способу життя (неспроможність ходити (рухатись) по теперішній час, болі голови, грудної клітки, ребер, спини, тазу, обох рук, нерухомість правої ноги, емоційні напруження, приступи тривоги, втрата сну, дискомфорт); - душевних стражданнях через постійні згадки про дану ДТП, в якій Цивільний позивач отримала тілесні ушкодження; - душевних хвилюваннях та побоюваннях, що вона не зможе ходити; - наявності рубців від ран на тілі, які нагадуватимуть їй про ДТП впродовж всього життя; - моральних стражданнях через втрату психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту та життєвих зв`язків, так як завдана травма фізично і психологічно нагадуватиме їй про себе впродовж тривалого часу; - необхідності тривалого лікування та проходження реабілітації у подальшому; - необхідності в постійному сторонньому догляді; - неможливості працювати на займаному на день настання ДТП місці праці; - неможливістю відновлення свого попереднього стану.

Обвинувачений після ДТП частково відшкодував завдану Цивільному позивачу моральну шкоду на суму 120 000 (сто двадцять тисяч гривень), а також після заявлення цивільного позову у кримінальному провадженні Обвинуваченим було здійснено відшкодування моральної шкоди в частині заявлених до нього позовних вимог у розмірі 871936,58, а тому, із посиланням на положення статі 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільній відповідач просить стягнути з НАСК «ОРАНТА» 5% понесених витрат на лікування у розмірі 159126,08 х 5% = 7956,30.

Правова позиція цивільного відповідача НАСК «ОРАНТА»

Цивільний відповідач неодноразово повідомлявся судом про дату час та місце судового розгляду. Представником цивільного відповідача 01.11.2024 направлено на адресу суду клопотання про участь представника НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_11 в судовому засіданні в режими відеоконференції, яке було задоволено судом. 12.11.2024 до відеоконференції як представник НАСК «ОРАНТА» приєдналась ОСОБА_12 , яка, однак, не представила документів на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів НАСК «ОРАНТА».

З метою недопущення порушень процесуальних прав цивільного відповідача НАСК «ОРАНТА», 12.11.2024 судове засідання було відкладено на 04.12.2024, однак представник НАСК «ОРАНТА» в судове засідання 04.12.2024 не прибув та відеоконференцзв`язок не вийшов.

Законодавство та судова практика

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (частина 1 статті 1177 Цивільного кодексу України, далі за текстом ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 ЦК України).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини 1 та 2статті 23 Цивільного кодексу України).

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини 3 та 4статті 23 Цивільного кодексу України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 1167 ЦК України).

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 1 частини 2 статті 1167 ЦК України).

Відповідно до ст.1167 ЦК, моральна шкода - це будь-які втрати немайнового характеру, яких особа зазнала через заподіяння їй фізичних, моральних, душевних та іншого роду страждань. У випадку ДТП ці страждання можуть проявлятись внаслідок завдання шкоди здоров`ю або смерті особи. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (Постанова Верховного Суду від 27.09.2022 у справі №6611355/20).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні "трансформують" шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування "обчислює" шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20, постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі №214/7462/20).

Абзац другий частини третьоїстатті 23 ЦК України, у якому вжитий термін "інші обставини, які мають істотне значення" саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).

Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (частина 1 статті 1194 ЦК України).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15).

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (частина 1 статті 980 ЦК України).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», далі за текстом Закон).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (частина 22.1. статті 22 Закону).

З 01 липня 2022 року відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 №109, страхова сума за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, встановлена у розмірі 320 000 грн. на одного потерпілого, незалежно від кількості потерпілих.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону).

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (частина 23.1. статті 23 Закону).

У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів (частина 24.1. статті 24 Закону).

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку (частина 26.2. статті 26 Закону).

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6700 гривень.

Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (стаття 26-1 Закону).

Фактичні обставини,встановлені судом,мотиви тависновки суду

В ході судового розгляду у кримінальному провадженні вина Обвинуваченого у вчиненні ДТП, яка мала місце 27.10.2023, внаслідок якої було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана судом доведеною.

Цивільно-правова відповідальність Обвинуваченого як водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_6 застрахована в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» відповідно до полісу №АТ4251796.

Внаслідок протиправних дій Обвинуваченого, ОСОБА_7 була змушена проходити стаціонарне та амбулаторне лікування у закладах охорони здоров`я. Понесені Цивільним позивачем витрати на придбання ліків, медикаментів, допоміжних матеріалів, обстеження та реабілітацію у розмірі 159126,08 грн підтверджуються представленими суду копіями фіскальних чеків, рахунків-фактур та видаткових накладних.

Моральні страждання Цивільного позивача як потерпілої від кримінального правопорушення з урахуванням отриманих нею тяжких тілесних ушкоджень виявились: у фізичному болі та стражданнях від завданих тілесних ушкоджень, тривалому лікуванні, порушенні усталеного способу життя; наявності рубців від ран на тілі, які нагадуватимуть їй про ДТП впродовж всього життя; душевних стражданнях через постійні згадки про ДТП, в якій Цивільний позивач отримала тяжкі тілесні ушкодження; душевних хвилюваннях та побоюваннях, що вона не зможе ходити; моральних стражданнях через втрату психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту та життєвих зв`язків; необхідності тривалого лікування та проходження реабілітації у подальшому; неможливості працювати на займаному на день настання ДТП місці праці; неможливістю відновлення свого попереднього стану.

Всі ці фактори тягнуть за собою моральні страждання Цивільного позивача як потерпілої від кримінального правопорушення.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність моральної шкоди у вищевикладеній частині; протиправність поведінки Обвинуваченого як особи яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою Обвинуваченого та її результатом - моральною шкодою; вина Обвинуваченого як особи яка завдала моральної шкоди.

Встановлення Цивільному позивачу ІІ групи інвалідності внаслідок ДТП підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК Серії 12ААГ №380898 від 20.02.2024.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, приймаючи до уваги вищевказані положення чинного законодавства та судову практику, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з НАСК «ОРАНТА» на користь Цивільного позивача:

1) відшкодування завданої матеріальної шкоди у в розмірі 159126,08 грн;

2) 5% від суми відшкодування завданої матеріальної шкоди в якості відшкодування моральної шкоди Цивільному позивачу яка зазнала ушкодженняздоров`я підчас дорожньо-транспортноїпригоди що становить 7956,30 грн;

3) відшкодування за шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та встановлення Цивільному позивачу ІІ групи інвалідності у розмірі 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі на дату ДТП що становить 120600,00 грн.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_7 до НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає задоволенню у повному обсязі.

ЦИВІЛЬНИЙ ПОЗОВ ОСОБА_13

Зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_6 (далі за текстом Цивільний позивач) заявлено цивільний позов до цивільного відповідача-1 Обвинуваченого та цивільного відповідача-2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (далі за текстом НАСК «ОРАНТА»), в якому Цивільний позивач просила суд:

1) стягнути з Обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 696192,18 грн;

2) стягнути з НАСК «ОРАНТА» матеріальну шкоду у розмірі 276156,48 грн;

3) стягнути з НАСК «ОРАНТА» моральну шкоду у розмірі 13807,82 грн.

У зв`язку з добровільним відшкодуванням Обвинуваченим заявлених до нього позовних вимог, представником Цивільного позивача було заявлено про відмову від позовних вимог до Обвинуваченого, яка була прийнята судом та ухвалою суду від 02.05.2024 було закрито провадження в частині позовних вимог Цивільного позивача до Обвинуваченого про стягнення 696192,18 грн моральної шкоди.

В подальшому, представником Цивільного позивача, з урахуванням встановлення Цивільному позивачу ІІІ групи інвалідності та з урахуванням ліміту страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, подано до суду заяву про збільшення позовних вимог до НАСК «ОРАНТА» в якій Цивільний позивач просить суд:

1) стягнути з НАСК «ОРАНТА» матеріальну шкоду у розмірі 239600,00 грн;

2) стягнути з НАСК «ОРАНТА» шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності у розмірі 80400,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог (з урахуванням відмови Цивільного позивача від позову до Обвинуваченого та заяви про збільшення позовних вимог) Цивільних позивач вказує наступне.

27.10.2023 жовтня 2023 року приблизно о 17 годині 45 хвилин в м. Хирів Самбірського району Львівської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Добромильська та вулиці Самбірська, Обвинувачений, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_6 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі автовозу у складі автомобіля марки «Scania Р360» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки «Lohr C2-H99S» реєстраційний номер НОМЕР_7 , піді керуванням водія ОСОБА_9 , який наближався до перехрестя по головній дорозі вул. Добромильська, та мав перевагу у русі, в результаті чого в межах зазначеного нерегульованого перехрестя, Обвинувачений допустив зіткнення керованого ним автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER» з автовозом у складі автомобіля марки «Scania Р360» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки «Lohr C2-H99S» реєстраційний номер НОМЕР_7 . Після зіткнення, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_8 , в некерованому стані відкинуло на правий відносної напрямку його руху тротуар, де автомобіль здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В результаті порушення Правил безпеки дорожнього руху України Обвинуваченим відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово- медичного експерта №380/23 від 2812.2023 року отримала тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Внаслідок протиправних дій Обвинуваченого, Цивільний позивач була змушена проходити стаціонарне та амбулаторне лікування у закладах охорони здоров`я з 27.10.2023 по 06.02.2024, на придбання ліків, медикаментів, допоміжних матеріалів, обстеження та реабілітацію - нею було витрачено 276156,48 грн, частину з яких у розмірі 239600,00 Цивільний позивач, з урахуванням ліміту страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю простить стягнути з НАСК «ОРАНТА», в межах ліміту відповідальності за полісом №АТ4251796 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_6 застрахована в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».

Крім того, внаслідок ДТП Цивільний позивач отримала інвалідність ІІІ групи, у зв`язку з чим, з урахуванням встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» (на момент ДТП 27.10.2023) мінімального розміру заробітної плати у розмірі 6700,00 гривень, з НАСК «ОРАНТА», урахуванням положень статті 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню 12 х 6700 = 80400,00 грн відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпіло внаслідок ДТП.

Правова позиція цивільного відповідача НАСК «ОРАНТА»

Цивільний відповідач неодноразово повідомлявся судом про дату час та місце судового розгляду. Представником цивільного відповідача 01.11.2024 направлено на адресу суду клопотання про участь представника НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_11 в судовому засіданні в режими відеоконференції, яке було задоволено судом. 12.11.2024 до відеоконференції як представник НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приєдналась ОСОБА_12 , яка, однак, не представила документів на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів НАСК «ОРАНТА».

З метою недопущення порушень процесуальних прав цивільного відповідача НАСК «ОРАНТА», 12.11.2024 судове засідання було відкладено на 04.12.2024, однак представник НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання 04.12.2024 не прибув та відеоконференцзв`язок не вийшов.

Законодавство та судова практика

До спірних правовідносин за позовом цивільного позивача - ОСОБА_6 , суд застосовує викладене вище законодавство та судову практику, на яку суд посилався при вирішенні позову цивільного позивача ОСОБА_7 , за виключенням тих, що стосуються моральної шкоди.

Фактичні обставини, встановлені судом, мотиви та висновки суду

В ході судового розгляду у кримінальному провадженні вина Обвинуваченого у вчиненні ДТП, яка мала місце 27.10.2023, внаслідок якої було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана судом доведеною.

Цивільно-правова відповідальність Обвинуваченого як водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_6 застрахована в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» відповідно до полісу №АТ4251796.

Внаслідок протиправних дій Обвинуваченого, ОСОБА_6 була змушена проходити стаціонарне лікування у закладах охорони здоров`я. Заявлені Цивільним позивачем до стягнення витрати на придбання ліків, медикаментів, допоміжних матеріалів, обстеження та реабілітацію у розмірі 239600,00 грн підтверджуються представленими суду копіями фіскальних чеків, рахунків-фактур та видаткових накладних, товарних чеків.

Встановлення Цивільному позивачу ІІІ групи інвалідності внаслідок ДТП підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК Серії 12ААГ №694327 від 18.06.2024.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, приймаючи до уваги вищевказані положення чинного законодавства та судову практику, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з НАСК «ОРАНТА» на користь Цивільного позивача:

1) відшкодування завданої матеріальної шкоди у в розмірі 239600,00 грн;

2) відшкодування за шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та встановлення Цивільному позивачу ІІІ групи інвалідності у розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі на дату ДТП що становить 80400,00 грн.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_6 до НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає задоволенню у повному обсязі.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки.

2. З урахуванням положень статей 75, 76 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 12151,40 грн (Отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код отримувача: НОМЕР_9 , банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_6 (ел. адм. подат.) НОМЕР_10 ).

4. Речовий доказDVD-RWдиск із збереженим на ньому відеозаписом, який зафіксований камерою відеоспостереження «Безпечне місто» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

5. Цивільний позов ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» - задовольнити повністю.

5.1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_3 ) відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 159126,08 грн; відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 7956,30 грн; відшкодування за шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності у розмірі 120600,00 грн.

6. Цивільний позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» - задовольнити повністю.

6.1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_4 ) відшкодування завданої матеріальної шкоди у в розмірі 239600,00 грн; відшкодування за шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності у розмірі що становить 80400,00

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до ІНФОРМАЦІЯ_10 через ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1