Постановление суда № 123539149, 05.12.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9703/23

Провадження 2/712/2029/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді Троян Т.Є.,

за участю секретаря Кеденко Я.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представник позивача адвокат Антонюк І.А. в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, ухвала про витребування доказів від сторони позивача залишена без виконання. Про час ті місце розгляду справи повідомлені, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

Представник відповідачки - адвокат Яцюк М.В. в судовому засіданні вказував на наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та адвокат позивача у судові засідання, призначені на 06.11.2024 та 05.12.2024 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися. Про причину неявки суд не повідомили, із заявами про розгляд справи у їхню відсутність або відкладення судового розгляду - не зверталися. Справу неодноразово відкладали.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги ті обставини, що позивач та її адвокат за спливом тривалого проміжку часу не цікавилися рухом своєї справи та не реалізували своїх процесуальних прав та обов`язків, в той же час суд здійснив всі можливі спроби для їхнього повідомлення про дату судових засідань, приходжу до висновку про наявність підстав відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.253,259-261,353,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є. Троян