Решение № 123528795, 18.10.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/4988/24

Провадження №2/932/1961/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Доводи позивача викладені у позові.

20.01.2023 року між ТОВ «ФК «КІФ» та відповідачем було укладено договір надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №8264278, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 3000 грн., кінцевий строк виконання договору 21.04.2023. Разом з тим, відповідач своїх зобов`язань за кредитними договорами не виконав, грошові кошти не повернув. 18.07.2023 ТОВ «ФК «КІФ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №КФ-18/07, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 . Станом на дату відступлення вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становила 12306,00 грн.

Відповідач відзиву не надав.

Фактичні обставини встановлені судом.

ТОВ «Фінансова компанія «КІФ» та відповідачем укладено кредитний договір № 8264278 від 20.01.2023 року. Згідно якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 3 000 грн на 24 дні з відсотками за користування в розмір 1,98 % в день від суми виданого кредиту.

Відповідно до інформаційної довідки №408/05 від 10.05.2024 директор ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» підтверджено транзакцію в розмірі 3000 грн. 20.01.2023 на платіжну картку НОМЕР_1 код авторизації 991206, видання кредиту по договору 8264278.

18.07.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «КІФ» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № КФ-18/07. Згідно вказаного договору позивач набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і за договором № 8264278 від 20.01.2023 року, що підтверджується самим договором та Витягом з реєстру боржників до договору відступлення, за №790 якого зазначений відповідач.

Згідно розрахунку заборгованості відповідача, станом на13.05.2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 12306,00 грн. з яких: 3 000 - заборгованість за тілом кредиту, 9306,00 - заборгованість за відсотками.

Як свідчать матеріали справи, 20.05.2024 року за вих. №22898348 позивачем було направлено досудову вимогу відповідачу, проте борг погашений не був.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Висновки суду.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогамст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши позивачу 12306,00 грн. Внаслідок відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8264278 від 20.01.2023.

У відповідності дост.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правиламист.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2422,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354, 417 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народженя: 19.01.1984 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх) заборгованість за кредитним договором № 8264278 від 20.01.2023 року в розмірі 12 306,00 (дванадцять тисяч триста шість гривень, нуль копійок) та сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьсячерез суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 18.10.2024.

Суддя: В.І.Цитульський