№ 12349333, 15.11.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№3-3164/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Червоне Джулинського району Вінницької області, працюючого головним інженером Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 188-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконав п. 6 Припису до акту № 15-9\03-181-11 від 24.02.2010 року територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізької області щодо усунення порушень про енергозбереження, а саме: у строк до 24.08.2010 року не замінив водогрійні котли типу «НПСТУ-5» ст. ст. №№ 1,2, не встановив автономні системи опалення підрозділів підприємства і сучасного паливовикористовуючого обладнання з ККД не ніж 90 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичинені правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000598 від 07.09.2010 року (а.с. 1), приписом територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області № 15-9/03-181-11 від 24.02.2010 року (а.с. 2-3), актом управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області № 15-9/023-184-84 від 24.02.2010 року (а.с.45), планом щодо усунення зауважень державної інспекції з енергозбереження № 12 від 26.02.2010 року (а.с.6).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини що обтяжують та помякшують відповідальність, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33-35, ст. 188-14, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.П. Суркова