Постановление суда № 123492931, 27.11.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/680/24

УХВАЛА

27.11.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви він вказує, що розгляд справи просить проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Царківський О.Ю. в судове засідання не з`явилися також, однак через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про виклик представника позивача для дачі особистих пояснень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Однак суд вважає, що необхідності у дачі представником позивача особистих пояснень щодо позову на даний час немає. Уся необхідна інформація щодо обставин укладання позову та розрахунку заборгованості наявна в матеріалах справи.

Крім того, представником відповідача у клопотанні про обов`язкову явку представника позивача не викладені заперечення щодо обставин справи які вказані позивачем у позовній заяві та жодним чином не аргументовано які саме пояснення повинні бути надані представником позивача для з`ясування важливих обставин справи, котрі зазначенні у позовній заяві та які заперечує сторона відповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не вбачає за доцільне заслухати особисті пояснення представника позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», а тому, не вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судові засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.43,211,223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Царківського О.Ю. про визнання обов`язковою явку представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя