Єдиний державний реєстр судових рішень
______________________
Справа № 947/11867/24
Провадження № 2-др/947/147/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2024 року
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого суддіБескровного Я.В.,при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі заяву адвоката Борисенко Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі №947/11867/24, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням суду у справі №947/11867/24 від 29.10.2024р. стягнуто на користьАкціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (ЄДРПОУ 00131713) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 14621,03 грн. та судові витрати 3028 грн.
Адвокатом позивача подана заява про ухвалення додаткового рішення з розподілом судових витрат.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно частин 1,2статті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1статті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 частини 3статті 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» 22.12.2023р. укладено Договір про надання правової допомоги з Додатком №1 до вказаного Договору.
До матеріалів адвокатом доданий акт наданих послуг від 30.10.2024р. на суму 6000 грн.
У рішеннях ЄСПЛ умовою для стягнення судових витрат зі сторони, що програла, є наявність факту їх сплати позивачем.
Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір був обґрунтованим (див., наприклад, п. 30 рішення у справі Bottazzi v. Italy). Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. також п. 55 рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Iatridis v. Greece).
У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 29 жовтня 2024 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, що заперечень збоку позивачащодо розмірувитрат направову допомогудо судуне надійшло, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника та стягнення позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Керуючисьст.246, 270 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити .
Стягнути на користьАкціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (ЄДРПОУ 00131713) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Суддя Я. В. Бескровний
Судебное решение № 123485318, Київський районний суд м. Одеси было принято 15.11.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 947/11867/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: