Постановление суда № 123482855, 27.11.2024, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2402/23

1-в/180/107/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Згідно з подання 5 листопада 2024 року вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 9.05.24 року, скасований в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_3 було отримано Нікопольським районним відділом № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прийнято до виконання, минув місячний строк з моменту набрання вироком законної сили, документ про сплату штрафу ОСОБА_3 не надав.

Прокурор, Засуджений ОСОБА_3 повідомлені належним чином, на розгляд не з`явилися.

Представник Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання надав заяву про розгляд подання без його участі, на задоволенні наполягає.

Дослідивши подання та додані до нього письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 9.05.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання, вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 року вирок скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, які виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Проте, у поданні органу пробації про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі наведеного, враховуючи те, що в поданні не було зазначено, якими частинами та на який строк ставиться питання про розстрочення штрафу, не додано жодних доказів неможливості сплати штрафу засудженим, сам засуджений до органу пробації з клопотанням про розстрочку штрафу не звертався, суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 наразі є необґрунтованим, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1