Постановление суда № 123439481, 02.12.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2858/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою згідно із прохальною частиною якої просив суд розстрочити йому на 1 рік виконання заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року в цивільній справі № 278/2858/22.

Разом із тим, оглянувши матеріали зазначеної заяви, суд уважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду виходячи із наступного.

За правилами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Водночас, приписи абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України вказують на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, зі змісту вищевказаної заяви убачається, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/2858/22 за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У подальшому, 11 березня 2024 року за наслідками розгляду цієї справи судом ухвалено заочне рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 288 821 гривня 27 копійок.

Наразі, заявник, із огляду на свій матеріальний стан, просить суд розстрочити йому виконання цього рішення строком на 1 рік.

За таких обставин, можливо дійти висновку, що ця заява подана ОСОБА_1 на стадії виконання заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області в цивільній справі № 278/2858/22 від 11 березня 2024 року, а отже до неї, відповідно до приписів абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України мають бути додані докази її надсилання іншим учасника справи.

Проте, із відомостей, які містяться у заяві, вбачається, що ОСОБА_1 , попри вищевказані норми процесуального права не долучено до заяви доказів її надсилання іншим учасникам справи. Натомість, до заяви долучені її примірники для інших учасників цього провадження.

За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене та із огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження факту належного виконання заявником його процесуального обов`язку щодо надсилання примірника заяви з усіма доданими до неї документами іншим учасникам справи, суд вимушений повернути матеріали цієї заяви ОСОБА_1 без розгляду в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 183 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право повторно звернутися до суду із зазначеними вимогами у разі усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 02 грудня 2024 року.

Суддя Віктор Мокрецький