Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №-613/1856/24 Провадження №-3/613/675/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-
за ч.2ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19 жовтня 2024 року о 01 год. 34 хв. по вул.Харківській,99 м.Богодухів Харківської області повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис, із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної BodyCam№5, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належнимчином повідомленимпро часта місцерозгляду справиналежним чином,в судовезасідання нез`явився,причини неявкидо судуне повідомив,клопотання провідкладення розглядусправи неподав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії не обов"язкова.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 №153946 від 19 жовтня 2024 року; результатами тестування на алкоголь до протоколу, проведеного приладом «Drager»,відповідно дозмісту якого ОСОБА_1 ,19жовтня 2024року о02-36год.перебував встані алкогольногосп`яніння(1,14%); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким ОСОБА_1 , погодився з результатами огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до яких він «вживав алкогольні напої»; постановою Богодухівськогорайонного судуХарківської областівід 16вересня 2024року,відповідно доякої ОСОБА_1 було визнановинним ускоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП тазастосовано увідношенні ньогоадміністративне стягнення; відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являються грубим порушеннямправил дорожнього рухута становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, в т.ч. за ч.1 ст.130 КУпАП,нове правопорушенняскоїв меншеніж черезтри місяціпісля притягненнядо адміністративноївідповідальності заскоєння аналогічногоправопорушення, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний вище автомобіль ОСОБА_1 не належить.
На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк3/ТРИ/роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУКу м.Києві/м.Києві/22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувачКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судебное решение № 123429902, Богодухівський районний суд Харківської області было принято 02.12.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 613/1856/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: