Решение № 123421909, 29.11.2024, Оболонський районний суд міста Києва

29.11.2024 Справа № 756/11217/24

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/11217/24

Провадження №2/756/4912/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 листопада 2024 Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2019 з відповідача на користь позивача стягнуто 33533,21 грн. заподіяної матеріальної шкоди, а також 1921 грн. судового збору.

Позивач зазначає, що вказане рішення суду набрало законної сили, в подальшому 07.10.2019 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №756/7946/19, які пред`явлено до виконання до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Внаслідок невиконання відповідачем судового рішення позивачем було нараховано 3% річних за прострочення суми боргу у розмірі 4978 грн. та інфляційні втрати у розмірі 19035,59 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва 27.08.2019, яке набрало законної сили 27.09.2019, з відповідача на користь позивача стягнуто 33533,21 грн. заподіяної матеріальної шкоди, а також 1921 грн. судового збору.

Як встановлено судом, вказане рішення суду набрало законної сили, в подальшому 07.10.2019 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №756/7946/19, які пред`явлено до виконання до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Постановою головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П. від 07.03.2023, у виконавчому провадженні №61305256 виконавчий лист №756/7946/19 виданий 07.10.2019 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з відповідача на користь позивача 33533,21 грн. заподіяної матеріальної шкоди повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Постановою головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондара Є.Е. від 07.03.2024, виконавче провадження №61289750 відкрите на підставі виконавчого листа №756/7946/19 виданого 07.10.2019 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з відповідача на користь позивача 1921 грн. судового збору, закінчено у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого документу.

Внаслідок невиконання відповідачем судового рішення позивачем за період з 28.09.2019 по 07.09.2024 було нараховано 3% річних за прострочення суми боргу у розмірі 4978 грн. та інфляційні втрати у розмірі 19035,59 грн., що підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 4978 грн. та інфляційні втрати у розмірі 19035,59 грн. у відповідності до наданого позивачем розрахунку за період з 28.09.2019 по 07.09.2024.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму інфляційних втрат у розмірі 19035 (дев`ятнадцять тисяч тридцять п`ять) грн. 59 коп. та 3% річних у розмірі 4978 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА