№ 12341979, 11.11.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 3-1731/2010 р.

П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 11 листопада 2010 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює: ТОВ «Спецподшипнік» головний бухгалтер, мешкає за адресою: 83092, АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

При проведені перевірки ТОВ «Спецподшипнік», було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за квітень-червень 2009 року, терміном сплати 01.06.2009 року, 30.06.2009 р., 30.07.2009 р., 31.08.2009 р., фактично сплачено 13.07.2010 року та 26.07.2010 року, на загальну суму 5978 грн. 23 коп., згідно акту перевірки від 19.08.2010 року № 1020/15/32132056, тобто вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України не визнає, пояснила, що вона з 30 листопада 2007 року не працює на підприємстві ТОВ «Спецподшипнік», оскільки Наказом №16 від 30.11.2007 року її звільнено за власним бажанням за ст 38 КЗпП України, що підтверджує запис в трудовій книжці, також пояснила, що 25 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб в відділі РАГС Будьоннівського району з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_3, на підставі чого їй було видано Будьонівським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області паспорт серія НОМЕР_1 від 15 липня 2005 року, таким чином вона вважає, що Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецьку не мала законних підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст..163-2 КпАП України.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст..9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1ст..247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи, а саме з трудової книжки НОМЕР_2 запису №14, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було звільнено з ТОВ «Спецподшипнік» за власним бажанням за ст. 38

КЗпП України наказом №16 від 30.11.2007 року та згідно з паспортом серія НОМЕР_1 виданим Будьонівським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_3, на підставі чого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття справи в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст..163-2 КпАП України закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Іванов