Постановление суда № 123411244, 28.11.2024, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/1072/23

Провадження № 6/474/21/24

УХВАЛА

Іменем України

28.11.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, -

встановив:

10.10.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - заявник, ТОВ ФК ЄАПБ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, в якому заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство Райффайзен Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 474/1072/23 виданого Врадіївським районним судом Миколаївської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1201005 від 08.10.2019р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN UA303395000000026500000127001).

Заява обґрунтована тим, що рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 474/1072/23 позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Договором про надання кредиту № 014/380805/82/1201005, та видано виконавчий лист.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Довгань В.В. перебуває виконавче провадження № 74842417 з примусового виконання виконавчого листа № 474/1072/23.

24.07.2024р. між АТ Райффайзен Банк та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/1201005 укладеним між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 25.07.2024р. до Договору відступлення права вимоги ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Станом на день подачі заяви до суду рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/1072/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк залишається невиконаним.

Без зміни сторони (стягувача) у виконавчому листі правонаступник позбавлений права вчиняти дії згідно із Законом України Про виконавче провадження, в тому числі щодо отримання інформації про хід виконавчого провадження, з огляду на що, посилаючись на ст.ст. 442, 512, 514 ЦПК України, заявник просив задовольнити заяву.

Представниця заявника ОСОБА_2 в судове засідання 11.11.2024р. та 28.11.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Водночас у заяві про заміну сторони просила розглядати заяву без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання 11.11.2024р. та 28.11.2024р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання останнього, яка повернута на адресу суду без вручення з причин відсутності адресата за місцем проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив, із заявами на адресу суду не звертався.

Представниця заінтересованої особи Акціонерного товариства Райффайзен Банк (стягувач) ОСОБА_3 в судові засідання 11.11.2024р. та 28.11.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами АТ Райффайзен Банк в його електронний кабінет. Водночас, 24.10.2024р. звернувся на адресу суду із заявою про розгляд справи без участі представника товариства.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. в судові засідання 11.11.2024р. та 28.11.2024р. з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. З заявами на адресу суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідив матеріали справи судом встановлено таке.

Приватним виконавцем Довгань В.В. здійснюється виконавче провадження № 74842417, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувачем Акціонерне товариство Райффайзен банк. Виконавче провадження здійснюється на підставі документу виданого судом загальної юрисдикції, а саме Врадіївським районним судом Миколаївської області (результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 29.08.2024р. та результати пошуку фізичних осіб (боржників) від 29.11.2024р., що знаходяться у відкритому загальному доступі).

24.07.2024р. між АТ Райффайзен Банк (первісний кредитор) та ТОВ ФК ЄАПБ (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 за умовами якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (портфелю заборгованості). Перелік кредитних договорів та боржників, розрахункових сум наведений у додатку № 1 (попередній реєстр боржників).

Згідно витягу з реєстру боржників № 1 від 25.07.2024р. до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 у ньому під порядковим номером 240 значиться боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , загальна сума боргу 232446 грн. 22 коп., номер кредитного договору 014/380805/82/1201005 від 08.10.2019р., та у графі реєстру державна виконавча служба, так/ні наявна відмітка так.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. (далі - Закон № 1404-УШ) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, з п.п 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таке відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013р.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, Законом України Про виконавче провадження, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 442, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Райффайзен Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 474/1072/23 виданого Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 та користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованості за кредитним договором 014/380805/82/1201005 від 08.10.2019р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN: НОМЕР_2 у АТ ТАСкомбанк).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол