Решение № 12340571, 10.11.2010, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1610/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Ім'ям України

10 листопада 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Дунай Л.В.

при секретарі Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську

цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача Комунального підприємства «Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне:

На підставі абонентської книжки та відкритого на ОСОБА_2 абонентського рахунку НОМЕР_1 позивач надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до наявних у будинку санітарно-побутових послуг.

Оскільки система водопостачання відповідача не обладнана приладом обліку спожитої води лічильником, облік позивачем кількості спожитої води проводиться відповідно правил, а саме згідно встановлених норм водопостачання, затверджених в установленому порядку, які відповідають рівню благоустрою житла, тобто санітарно-побутових зручностей, якими облаштоване помешкання відповідача та кількості субєктів користування послугами.

Виходячи з того, що у будинку відповідача санітарно-побутових зручностей, а саме: ванна, туалет, «многотечный разбор», норма водопостачання за наданих умов становить 1,83 м. куб. води на місяць на одну особу.

Згідно умов Договору НОМЕР_1, а саме п.1.3. кількість споживачів, які постійно користуються послугами за зазначеною адресою, складає 2 особи.

Розрахунок щомісячної плати за надані відповідачу послуги проводився позивачем, виходячи з наведених вище норм водопостачання та діючих тарифів, затверджених Рішеннями Верхньодніпровської міськради:

№ 178-13-ХХ1У від 21.05.2003 р. для населення: вода питна - 0,80 грн. за куб. м., водовідведення 0,60 грн. за куб. м.,

№ 38-3-У від 30.05.2006 р. для населення: вода питна - 1,50 грн. за куб. м., водовідведення 1,00 грн. за куб. м.,

№ 423-16-У від 12.10.2007 р. - для населення: вода питна 3,30 грн. за куб. м., водовідведення 3,54 грн. за куб. м.,

№ 1065 від 27.11.2008 р. - для населення: вода питна 3,80 грн. за куб. м., водовідведення 4,45 грн. за куб. м.

Відповідно до положень п.5.1 Договору відповідач повинен був вносити плату за спожиті послуги щомісяця, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але відповідач систематично порушував зазначені у п.5.1 Договору правила, розрахунок за спожиті послуги у розмірах та часі проводив неналежно, в результаті чого за ним, станом на 31.12.2009 року, утворилася заборгованість в сумі 2940 гривень 18 копійок.

Відповідно до укладеного 23 жовтня 2006 року договору на реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення Управління надало відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1181 гривень 39 копійок, терміном дії до 01 жовтня 2008 року. Згідно з умовами даного Договору відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати 49,22 гривень боргу, а саме проводити оплату таким чином: у 2006 році сплатити 98 гривень 44 копійок боргу, у 2007 році 590 гривень 64 копійок, у 2008 році - 492 гривень 20 копійок. Борг за договором реструктуризації сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до Рішення Верхньодніпровської міськради від 18.10.2002 року № 84-7 ХХ1У позивач звільнений в установленому законом порядку від сплати державного мита при зверненні до місцевого суду з позовами про стягнення боргу.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач по справі до судового засідання не з'явився, по невідомій суду причині, будучи повідомлений про день та час слухання справи належним чином.

Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав:

Матеріалами справи встановлено, що на підставі абонентської книжки та відкритого на ОСОБА_2 абонентського рахунку НОМЕР_1 позивач надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до наявних у будинку санітарно-побутових послуг.

Оскільки система водопостачання відповідача не обладнана приладом обліку спожитої води лічильником, облік позивачем кількості спожитої води проводиться відповідно правил, а саме згідно встановлених норм водопостачання, затверджених в установленому порядку, які відповідають рівню благоустрою житла, тобто санітарно-побутових зручностей, якими облаштоване помешкання відповідача та кількості субєктів користування послугами.

Виходячи з того, що у будинку відповідача санітарно-побутових зручностей, а саме: ванна, туалет, «многотечный разбор», норма водопостачання за наданих умов становить 1,83 м. куб. води на місяць на одну особу.

Згідно умов Договору НОМЕР_1, а саме п.1.3. кількість споживачів, які постійно користуються послугами за зазначеною адресою, складає 2 особи.

Розрахунок щомісячної плати за надані відповідачу послуги проводився позивачем, виходячи з наведених вище норм водопостачання та діючих тарифів, затверджених Рішеннями Верхньодніпровської міськради:

№ 178-13-ХХ1У від 21.05.2003 р. для населення: вода питна - 0,80 грн. за куб. м., водовідведення 0,60 грн. за куб. м.,

№ 38-3-У від 30.05.2006 р. для населення: вода питна - 1,50 грн. за куб. м., водовідведення 1,00 грн. за куб. м.,

№ 423-16-У від 12.10.2007 р. - для населення: вода питна 3,30 грн. за куб. м., водовідведення 3,54 грн. за куб. м.,

№ 1065 від 27.11.2008 р. - для населення: вода питна 3,80 грн. за куб. м., водовідведення 4,45 грн. за куб. м.

Відповідно до положень п.5.1 Договору відповідач повинен був вносити плату за спожиті послуги щомісяця, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але відповідач систематично порушував зазначені у п.5.1 Договору правила, розрахунок за спожиті послуги у розмірах та часі проводив неналежно, в результаті чого за ним, станом на 31.12.2009 року, утворилася заборгованість в сумі 2940 гривень 18 копійок.

Відповідно до укладеного 23 жовтня 2006 року договору на реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення Управління надало відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1181 гривень 39 копійок, терміном дії до 01 жовтня 2008 року. Згідно з умовами даного Договору відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати 49,22 гривень боргу, а саме проводити оплату таким чином: у 2006 році сплатити 98 гривень 44 копійок боргу, у 2007 році 590 гривень 64 копійок, у 2008 році - 492 гривень 20 копійок. Борг за договором реструктуризації сплачено не в повному обсязі.

Згідно витягу з особового рахунку Абонента НОМЕР_1, з якого видно, що відповідач, користуючись послугами Водоканалу, розрахунки (оплата за воду) належним чином не проводив, в результаті чого за ним станом на 31.12.2009 року утворилася заборгованість в сумі 2940 гривень 18 копійок.

Відповідно до Рішення Верхньодніпровської міськради від 18.10.2002 року № 84-7 ХХ1У позивач звільнений в установленому законом порядку від сплати державного мита при зверненні до місцевого суду з позовами про стягнення боргу.

Таким чином, є підстави для стягнення заборгованості у судовому порядку з відповідача, яка складає 2940 гривень 18 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статтей 81, 88 ЦПК України на відповідача слід покласти відповідальність за сплату державного мита на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 257, 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 81, 88, 137, 179 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради заборгованість в сумі 2940 гривень 18 копійок, на р/рахунок 26005057693201 у ДФ АТ «Брокбізнесбанк» м.Дніпропетровська, МФО 305578 ЄДРПОУ 02128201.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави державне мито у сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до Верхньодніпровського районного суду.

Головуючий: