№ 123399990, 29.11.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4453/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонна застава (з АДРЕСА_1 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_2 ), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Черкаської області, Машківського району, с. Тетерівка, проживаючого АДРЕСА_3 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч. 2ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119186 від 20 листопада 2024 року 20 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. до прикордонного наряду «Контрольний пост» в тимчасово закритому ППр «Юнаківка» на в`їзд в Україну прибув т/з «Мерседес Спрінтер», в якому слідував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані громадяни перебували у військовій формі та засобах захисту, на транспортний засіб нанесено знаки розпізнавання СОУ. В ході перевірки документів встановлено, що близько 10 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року вказані громадяни перетнули державний кордон на виїзд з України через тимчасово закритий ППр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на транспортному засобі «Рено мастер», рухаючись у складі колони військової техніки (з відповідними позначеннями СОУ). В подальшому були зупинені представниками (патруля) військової служби комендатури та супроводжені до тимчасово закритого ППр « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.Крім цього,27листопада 2024року ОСОБА_1 повідомлено пророзгляд справитакож утелефонному режимі,про щоскладено відповіднутелефонограму.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України. Протокол підписано особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст.7та ст.245, ст.280 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду згідно зіст. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозиціяст.204-1 ч. 2 КУпАПпередбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади,вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 204-1 ч.2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 119186 від 20 листопада 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, схемою місцевості району виявлення правопорушника.

Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням вимогст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 2 ст.204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат)Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування кодукласифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду у справі (№ справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеногоупостановіпро стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей