Решение № 12339561, 12.11.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-638

І м е н е м У к р а ї н и 2010 року

12 листопада 2010 року П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі Євницькій Н.В.,

з участю представника позивача- Ілляшенко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз- Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Союз- Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 23.09.2008 р. між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 9 584 грн. 00 коп. строком на 24 місяців з 23.09.2008 р. до 22.09.2010 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами . Відповідачка зобов»язалася забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Однак, свої зобов»язання не виконала , несвоєчасно сплачувала по кредиту та відсоткам за його користування, сплатила лише 3497 грн., внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у розмірі 13964 грн. 73 коп.

Крім того, в якості забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 , між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2205/08 від 23.09.2008 р., згідно з яким останній прийняв на себе зобов»язання відповідати перед позивачем у повному обсязі по зобов»язанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором, та відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Неодноразово зверталися до відповідачів з вимогами про повернення кредитних коштів, однак вони не вчинили будь- яких дій, направлених на виконання своїх зобов»язань. Просять стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, вказану заборгованість по кредитному договору , а також понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Представник відповідача по дорученню ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що в вересні 2008 р. отримала у позивача кредит в розмірі 9584 грн., однак його погашення проводила нерегулярно, оскільки склалося скрутне матеріальне становищем. Згодна з розміром заборгованості, зазначеним позивачем та проти її стягнення з неї не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що на прохання ОСОБА_5 виступив поручителем по кредитному договору, укладеному між нею та позивачем. Періодично питав у ОСОБА_1 чи проводить вона погашення по кредиту, на що вона відповідала ствердно. Потім дізнався, що вона має заборгованість,однак як поручитель на даний час не має можливості сплатити позивачу цю суму в зв»язку з відсутністю коштів.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується договором № 2055 /08 від 23.09.2008 р. , згідно з п.п.1.1, 1.2 ,3.1.1, 3.2. якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 9584 грн. 00 коп. строком на 24 місяців з 23.09.2008 р. до 22.09.2010 р. із сплатою 1,95 % в місяць за користування кредитними коштами , а ОСОБА_1 зобов»язалася забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату відсотків за користування ним та договором поруки № 2055 від 23.09.2008 р. , укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , згідно з п.п. 1.1, 2.1., 3.1 якого останній взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідно борговим зобов»язанням боржника ОСОБА_1 , і у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов»язань , несе солідарну відповідальність на всю суму заборгованості разом з ОСОБА_1 ( а.с. 5-7 ).

Факт надання позивачем відповідачці ОСОБА_1 кредитних коштів та отримання їх останньою підтверджується видатковим касовим ордером № 3194 від 23.08.2008 р. і відповідачкою не заперечується.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується розрахунками заборгованості і становить 13964 грн. 73 коп. , в тому числі : 8385 грн. 44 коп. заборгованості за

-2-

кредитом, 5579 грн. 29 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом ( а.с. 4 ), що відповідачами також не заперечується.

Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Згідно з ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що 23.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту у розмірі 9584 грн. строком на 24 місяці з 23.08.2008 р. до 12.09.2010 р. зі сплатою щомісячно 1,95 % за користуванням кредитними коштами , який було забезпечено договором поруки від 23.09.2008 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2., згідно з якими ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вказаному розмірі та зобов»язалася здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту , а ОСОБА_2 в добровільному порядку взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по борговим зобов»язанням ОСОБА_1 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов»язань несе солідарну відповідальність перед позивачем по боргових зобов»язаннях в тому ж обсязі що і боржник, однак свої зобов»язання відповідачі виконували неналежним чином, не вносили платежі у строки і розмірах встановлених договором, чим істотно порушили його умови, і внаслідок чого у них утворилася заборгованість у розмірі 13964 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 солідарно, а позов задоволенню.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст..ст. 525, 526, 554,610,611, 612,625,651 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 60, 88,130,174, 209, 212, 213, 214, 215 , 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Союз- Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Союз Дніпро» 13964 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 8385 грн. 44 коп. заборгованості за кредитом, 5579 грн. 29 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також 139 грн. 65 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Перерахування провести на р/р № 26501000000057 у ПАТ «Індекс-банк», МФО 300614, ЄРДПОУ 33274256.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Головуючий-суддя: