Постановление суда № 123367112, 18.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35594/24

Провадження № 2/761/9705/2024

УХВАЛА

18 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про зобов`язання відповідача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 7 Україна» про визнання незаконними дій щодо одностороннього розірвання договору (визнання недійсним одностороннього правочину із розірвання договору), визнання договору дійсним, визнання правовідносин за договором чинними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

24.06.2024 року представником позивача адвокатом Дубчак Л.С. було подано клопотання про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст. 93 ЦПК України в частині надання відповідей на запитання, викладених у позовній заяві. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримав відзив ТОВ «Фенікс 7 Україна»на позов. У відзиві представник Відповідача зазначив, що відмовляється від надання відповідей, керуючись п.2 ч.6 ст.93 ЦПК України, зазначив, що поставлені питання не стосуються обставин, що мають значення для справи. При цьому, представник Відповідача жодним чином не обґрунтував, що заявлені питання не стосуються обставин, які мають значення для справи. Представник позивача зауважив, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Також зазначив представник позивача, що предметом доказування в даній справі є серед іншого обставини законності/незаконності розірвання договору з ініціативи Відповідача на підставах, визначених в гіг-контракті №1 від 30.12.2022. Поставлені Позивачем питання стосуються того, чи відповідає повідомлення про одностороннє розірвання гіг-контракту та подальша поведінка Відповідача умовам такого правочину. Натомість представник Відповідача бездоказово та неаргументовано відмовився від надання відповідей на поставлені запитання. Враховуючи те, що Позивачем у позовній заяві, яка за своєю суттю є першою заявою Позивача по суті спору, порушені питання в порядку статті 93 ЦПК України, заявлені питання стосуються предмету спору, а відмова Відповідача від надання відповідей суперечить вимогам статті 93 ЦПК України. Позивач вважаємо дане клопотання про зобов`язання Відповідача надати відповіді на кожне з поставлених питань обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач підтримав свого представника та просив задовольнити клопотання про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст. 93 ЦПК України.

Представник відповідача з просив звернути увагу на положення п.2 ч.6 ст. 93 ЦПК України.

Вислухавши сторін та дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, позивач вправі поставити відповідачу запитання в позовній заяві.

Представник позивача, скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив запитання відповідачу які викладені в позовній заяві, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Дубчак Лесі Сергіївни, є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про зобов`язання відповідача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 7 Україна» про визнання незаконними дій щодо одностороннього розірвання договору (визнання недійсним одностороннього правочину із розірвання договору), визнання договору дійсним, визнання правовідносин за договором чинними задовольнити.

Зобов`язати Відповідача надати відповіді на поставлені у позовній заяві, сформованій в системі "Електронний суд 25.09.2024 у відповідності до положень статті 93 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених ст. ст. 70, 71 ЦПК України, якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи та якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: