Постановление суда № 123353564, 28.11.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3139/24

провадження № 1-кп/527/273/24

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

28 листопада 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашньогоарешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024170500001792 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 року, за обвинуваченняму вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживає із свідками в одному населеному пункті.

Враховуючи зазначені вище ризики, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому, вказувала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на період 2-х місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно дост. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1ст. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК Українисуд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.11.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 30.11.2024 року.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати тиск на свідків, а також переховуватись від суду.

З врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 , подальше існування ризиків, передбаченихст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати строком на два місяці.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.176-178,181,184,186,193КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до26 січня 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1