Решение № 123352040, 28.11.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 461/2772/24

Провадження № 2/466/1735/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (01054, м.Київ, вул.Леонтовича, 9, корп.1, офіс 301) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення сплаченого майнового відшкодування,

в с т а н о в и в :

08.05.2024 з Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування в сумі 12 962,16 грн. та судового збору 3028,00грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 01.11.2021 року о 16.13 год., у м. Львів, по вул.Лобачевського, 16, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортних засобів: «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2022 року по справі про адміністративну відповідальність №466/10692/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР9900837).

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 17.11.2021 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 17.11.2021 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 11 862 грн. 16 коп.

Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: Звіту №822/21; Наказу №3/4411 від 03.06.2022 року; Довідки № 1 від 26.05.2022 року.

Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійно комісара та визначення розміру шкоди складає: 12 952,16 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 11862,16 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №883656 від 06.06.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1100 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1108927 від 29.12.2021 року.

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 12 962,16 грн.

Позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Відтак, позивач має право регресної вимоги до відповідача. Просить суд стягнути суму виплаченого потерпілій особі відшкодування та витрат.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07.06.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник МТСБУ в судове засідання не з`явився, у позові просив розглядати справу за його відсутності. Позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи. Копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 30.09.2024 року з відміткою поштового відділення про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає що відповідач належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2021 року о 16.13год по АДРЕСА_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 отримала механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.01.2022 року відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , визнано винним за ст. 124 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР9900837).

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 17.11.2021 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 17.11.2021 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 11 862 грн. 16 коп.

Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: Звіту №822/21; Наказу №3/4411 від 03.06.2022 року; Довідки № 1 від 26.05.2022 року.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійно комісара та визначення розміру шкоди складає: 12 952,16 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 11 862,16 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №883656 від 06.06.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1100 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1108927 від 29.12.2021 року.

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 12 962,16 грн.

Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), Моторно (транспортне страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 12 962,16 грн.

Даний факт стверджується копіями платіжних інструкцій № 883656 від 06.06.2022 на суму 11 862,16 грн. та №1108927 від 29.12.2021 на суму 1 100,00грн.

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання.

Відповідач у добровільному порядку витрати МТСБУ не відшкодував.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цим правом позивач скористався.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними.

При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00грн., який підлягає відшкодуванню відповідачем.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, 01054, м.Київ, вул.Леонтовича, 9, корп.1, офіс 301) 12 962грн.16 коп. сплаченого майнового відшкодування та 3028,00грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 листопада 2024р.Позов задовольнити.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська