Постановление суда № 123350358, 28.11.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2254/24

Провадження № 2/192/695/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання- Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ПЗУУкраїна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ПЗУУкраїна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти проведення судового розгляду в порядку заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК Українипередбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідност. 281 ЦПК України- про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подавав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ПЗУУкраїна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди (впорядку суброгації)в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина