Постановление суда № 123346021, 27.11.2024, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2105/24

Провадження №6/382/81/24

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Футорян Світлани Миколаївни, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у своїй заяві зазначило, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Сидорчук Андрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4407 вчиненого 19.08.2021 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Отже, при визначенні місця виконання відповідного рішення (виконавчого напису нотаріуса в даному випадку) є місце проживання, перебування боржника фізичної особи, місце стягнення (тобто, виконання), але не місце знаходження приватного виконавця (тобто, місце відкриття провадження).

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку виконавчий напис нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Виходячи зі змісту заяви, заявник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зазначило адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та відповідно приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, однак в матеріалах справи відсутні докази наявності майна боржника за адресою вказаною в заяві, а саме: АДРЕСА_1 та докази того, що дане місце є місцем провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

За положеннями ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи (…) або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Згідно з поданою заявою, зареєстрованим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Яготинської міської ради №06-13/6898 від 26.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2021 року знята з реєстрації за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №928189 від 27.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, за результатами отриманої судом інформації, відповідно до ст. 27 ЦПК України та ч. 1 ст.28 ЦПК України немає підстав для розгляду даної справи Яготинським районним судом Київської області.

При цьому, суд приходить до висновку про доцільність направлення справи для розгляду відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України за відомим місцем реєстрації боржника АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до території Яготинської ОТГ, та враховуючи, що відсутні підстави визначені у ч.2 ст.28 ЦПК України на які поширюється юрисдикція Яготинського районного суду Київської області, тому справу необхідно передати за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва за місцем реєстрації боржника.

Керуючись ст. ст. 27, 28,31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія"Європейськаагенція зповернення боргів»в особіпредставника ФуторянСвітлани Миколаївни,заінтересована особаприватний виконавець виконавчогоокругу Київськоїобласті СидорчукАндрій Анатолійович, боржник ОСОБА_1 прозаміну сторониу виконавчомупровадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступником передати за територіальною підсудністю на розгляд Деснянського районного суду міста Києва, (м. Київ просп. Червоної калини 5-В).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Кисіль О.А.