Постановление суда № 123345895, 27.11.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2011/24

Провадження № 1-кс/375/182/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №12024116250000151 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024116250000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.11.2024 до ЧЧ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що ними спільно з представниками держпродспоживслужби при перевірці працівників магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 надала для перевірки медичну книжку на своє ім`я з ознаками підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 25.11.2024, проведено огляд місця події в приміщені магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: особисту медичну книжку з серійним номером «ІНФОРМАЦІЯ_3» видану на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціального пакету № СRI 1200903 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я видану на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціального пакету № SUD 2027271 та на яких зазначено відповідні написи, підписи.

За даним фактом 25 листопада 2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116250000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Старший дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 25листопада 2024 року особисту медичну книжку «ІНФОРМАЦІЯ_3» видану на ім`я ОСОБА_5 та медична картка огляду осіб на ім`я ОСОБА_5 , виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНИНА» код ЄДРПОУ 24262207 від 06.11.2024.

В судове засіданні старший дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою старшого дізнавача слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25 листопада 2024 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12024116250000151 від 25 листопада 2024 року, як речовий доказ особисту медичну книжку з серійним номером «ІНФОРМАЦІЯ_3» видану на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціального пакету № СRI 1200903 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я видану на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціального пакету № SUD 2027271 та на яких зазначено відповідні написи, підписи.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні № 12024116250000151 від 25 листопада 2024 року, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 358 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 25 листопада 2024 року у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , особистої медичної книжки «ІНФОРМАЦІЯ_3» та медичної картки огляду осіб на ім`я ОСОБА_5 , виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНИНА» код ЄДРПОУ 24262207 від 06.11.2024, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 12024116250000151 від 25 листопада 2024року сектору дізнання ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул. Заводська, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6