№ 123324220, 26.11.2024, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2535/24

Провадження №3/548/698/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2Лубенського РВПГУНП вПолтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України,не працюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення СеріїЕПР І№ 170123від 10.11.2024року слідує, що 10.11.2024 року о 00 годині 58 хвилин ОСОБА_1 , не будучи водієм і немаючи такого посвідчення встановленого зразка, в м.Хорол Лубенськогорайону Полтавської областіпо вул.Миргородська,102/1керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками - алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів від освідування на місці за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» тамедичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Всудовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину увчиненні адміністративного правопорушенняпередбаченого ст.130 ч. 1 КУпАПвизнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколомпро адміністративне правопорушенняСеріїЕПР І № 170123 від 10.11.2024 року,карткою обліку адміністративного правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2024 року, відеозаписами з бодікамери.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно дост. 34 КУпАПне встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконано.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

Постановою інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Б.Д. від 10.11.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400, 00 грн. на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП за керування транспортним засобом ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, так як він не отримував відповідне посвідчення водія.

З довідки УПП в Полтавській області ДПП від 11.11.2024 року слідує, що ОСОБА_1 , згідно інформації в Єдиному лдержавному реєстрі МВС , посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, але без позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами,так яквін неотримувавпосвідчення водіявстановленого зразка,а отжене єводієм.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з урахуванням усіх обставин та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.130ч.1КУпАП тазастосувати донього адміністративнестягнення увиді штрафуна прибутокдержави всумі 17000,00грн. нарахунок: (Отримувач ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300; розрахунковий рахунок UA048999980313050149000016001; Код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605,60 грн. нарахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783; Банкотримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Оригінали платіжних документів обов`язково подати до суду на протязі 10 днів з дати отримання постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна