№ 123323871, 26.11.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3133/24

провадження № 3/527/1588/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 30 жовтня 2024 року від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , (інші відомості щодо особи не відомі), -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року о 13 год 50 хв на території Сулинської затоки поблизу с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу спінінгом на «драча» з берега методом багріння. Риби не впіймав. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт 8 пункт 1 розділ ІV, підпункт 1 пункт 2 розділ ІV Правил любительського рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена 85 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 000673 від 02 жовтня 2024 року; актом виявлення та вилучення від 02 жовтня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову «драч»; описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 згідно протоколу № 000673 від 02 жовтня 2024 року, згідно якого вилучено колюче знаряддя лову «Драч» в кількості 1 шт.; приймальним актом №173 від 15 жовтня 2024 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №173 від 02 жовтня 2024 року та іншими доказами в їх сукупності.

Згідно підпункту8пункту 1розділу ІV«Правил любительськогоі спортивногорибальства»,затвердженого НаказомМіністерства Аграрноїполітики тапродовольства України19.09.2022№700,забороняється добування (вилов)такими знаряддямилову:одинарними з`єднанимиміж собою,подвійними іпотрійними гачкамибез блешні,природної абоштучної принади та згіднопідпункту 1пункту 2розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого Наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 №700, забороняється добування (вилов) таким способам як багріння.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства - рибальство, зокрема, у заборонений час, із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні стягнення, відповідно дост. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч. 4 ст. 85 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідност.40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 251, п. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян,щостановить 340 (триста сорок) гривень 00 коп на рахунок суду:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA158999980313060106000016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Знаряддя лову: «драч» в кількості 1 шт. - конфіскувати.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік