Постановление суда № 12331264, 27.10.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"27" жовтня 2010 р. м. КиївК-33307/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення (далі-УПСЗН) Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення невиплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області не долучено доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

В адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються пільги, надані на підставі ст.ст.4, 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати судового збору звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тобто наведена норма стосується лише тих справ, де органи соціального страхування та органи соціального забезпечення виступають позивачами з вимогами про стягнення до фізичних осіб.

Отже, УПСЗН у даному випадку не звільняється від сплати судового збору і суд не знаходить підстав для звільнення відповідача, відстрочення чи розстрочення сплати ним судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення Державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100.

Крім того, при усуненні недоліків касаційної скарги УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області слід врахувати, що згідно вимог ст.102 КАС України, обовязок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою. Подаючи заяву про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач при цьому будь-яких доказів поважності причин пропуску процесуального строку до суду не надав.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення невиплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 30 листопада 2010 року.

Розяснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман