Решение № 123258783, 18.11.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16677/24

Провадження № 2/161/4489/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентованою виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 МТСБУ звернулось до суду з вищевказаним позовом, якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 19116 (дев`ятнадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 76 копійок, суму витрат на встановлення розміру завданої шкоди в розмірі 1 230 (одна тисяча двісті тридцять) гривень 00 копійок, та судові витрати 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Свій позов мотивує тим, 27 лютого 2020 року о 12 год. 05 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова, Волинської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (власник авто ОСОБА_3 ) та автомобіля «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є відповідачем за цим позовом та особою, відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Дані обставини ДТП відображені у постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.05.2020 року по справі №158/541/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження, а його власник - ОСОБА_3 зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Audi» реєстраційний номерний знак в НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі інтернет.

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якогоне застрахувавцивільно-правовувідповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № АМ8813855.

У зв`язку знастанням вищевказаноїподії, власник авто - ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування, звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Для встановлення розміру відшкодування у справі №66749, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з VOLKSWAGEN р/н НОМЕР_1 (з урахуванням зносу) у розмірі 20 346,26 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1230,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1477710 від 15 квітня 2020 р.

Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 03.02.2021 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 19 116,76 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №888883 від «03» лютого 2021 р. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу).

Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 19 116 (дев`ятнадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 76 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1230(однатисяча двістітридцять)грн.00коп. та судові витрати 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 24-25).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі з доданою позовною заявою та з додатками була отримана відповідачем 26.09.2024 року, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового рекомендованого відправлення (а.с. 28).

При цьому, відзив на позов відповідачем, у визначений в ухвалі суду термін, не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 лютого 2020 року о 12 год. 05 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова, Волинської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник авто ОСОБА_3 ) та автомобіля «Audi» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Дані обставини ДТП підтверджені постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.05.2020 року по справі №158/541/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8).

Постанова суду набрала законної сили 15.05.2020 року.

В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження, а його власник - ОСОБА_3 , зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Audi» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі інтернет (а.с.9). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якогоне застрахувавцивільно-правовувідповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № АМ8813855 (а.с.11).

У зв`язку знастанням вищевказаноїподії, власник авто - ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування, звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування (а.с.10).

Для встановлення розміру відшкодування у справі №66749, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з VOLKSWAGEN р/н НОМЕР_1 (з урахуванням зносу) у розмірі 20 346,26 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1230,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1477710 від «15» квітня 2020 року (а.с.15).

Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 03.02.2021 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 19 116,76 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №888883 від «03» лютого 2021 р. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу) (а.с.14).

Оскільки на момент ДТП власник транспортного засобу не застрахував цивільно-правову відповідальність, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст.993 ЦК України таст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З положень вказаної статті вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов як до страхувальника так і до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Відповідно допідпункту а)пункту 41.1статті 41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУза рахуноккоштів фондузахисту потерпілихвідшкодовує шкодуна умовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі

Згідноз підпунктом38.2.1пункту 38.2статті 3841Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУпісля сплатистрахового відшкодуваннямає правоподати регреснийпозов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Так,постановою Ківерцівського районногосуду Волинськоїобласті від04.05.2020року посправі №158/541/20 ОСОБА_1 визнановинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 15.05.2020 року.

Частиною 6 ст.261ЦК України визначено, що за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 03.02.2021 року, що підтверджується платіжними інструкціями на суму 1230,00 грн. від 15.04.2020 року та 19 116,76 грн. від 03.02.2021 року (а.с. 14-15).

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 20346,76 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 993, ч. 1 ст.1191 ЦК України, ст.ст.12, 13,141,259,263-268,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимогиМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування впорядку регресувитрат зарегламентною виплатою- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни витратисплаченого відшкодуванняв розмірі19116(дев`ятнадцятьтисяч стошістнадцять)грн.76коп.,суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 230 (одна тисяча двісті тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 25 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова