Постановление суда № 123227625, 22.11.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3000/24

Провадження №2/639/1152/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представник відповідача позивача за зустрічним ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвіоними будівлями та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділв натурічастини житловогобудинку тавизначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

10 липня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 в якій просить суд виділити їй, як самостійний об`єкт право власності частину житлового будинку, загальною площею 98,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 . Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 12.08.2024 року позивачем вказані недоліки позовної заяви були усунуті, сплачено судовий збір.

30 серпня 2024 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву (уточнену).

Ухвалою суду від 02 вересня року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділв натурічастини житловогобудинку тавизначення порядку користування земельною ділянкою - до спільного розгляду з первісним позовом.

20 листопада 2024 року представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, прийняття якої вирішено судом ухвалою сду в підготовчому засіданні, шляхом постановлення без виходу до нарадчої кімнати та нове клопотання про признання судової експертизи.

Також в підготовчому судовому засіданні 20 листопада 2024 року, представник відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Стрикаль М.В. подав клопотання про призначення експертизи та витребування з КП «ХМБТІ» Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача відповідача за зустрічним ОСОБА_1 не заперечував проти витребування інвентарної справи.

Суд вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалівпозовних заяв, вбачається, що сторони просять суд, кожному з них виділити в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд та частину земельної ділянки площею 0,0825 кв.м з кадастровим номером 6310137900:14:005:0001 для обслуговування та експлуатації жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Для визначення можливості виділення в натурі частки земельної ділянки призначити судову будівельно-технічнк експертизу для виявлення можливості розділу в натурі земельної ділянки та варіантів такого виділу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд вбачає клопотання огрунтованим про витребування в КП Харківської міської ради «Харківське міське БТІ» копію інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

На підставі приписівст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Стрикаля Максима Вікторовичапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2024.

Суддя С.О. Рубіжний