Постановление суда № 123225533, 22.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.11.2024Справа № 910/12131/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 193 045,44 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Піскунова

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (далі - позивач, ТОВ СП "НІБУЛОН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення 193 045,44 грн з ПДВ безпідставно отриманих коштів з особового рахунку НОМЕР_1 ТОВ СП "НІБУЛОН".

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 02.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12131/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

08.10.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про долучення документів.

16.10.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про вступ у справу як представника.

17.10.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про долучення документів.

22.10.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

23.10.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про застосування позовної давності.

25.10.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив.

25.10.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

12.11.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на відповідь на відзив. Відповідно до яких відповідач просить суд поновити строк для подання заперечень на відповідь на відзив, долучити заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи та відмовити в задоволенні позовних вимог.

20.11.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення з процесуальних питань, де вказує на пропуск строку подання заперечень на відповідь на відзив, та просить суд залишити без розгляду заперечення на відповідь на відзив, які подані представником відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Заперечення з процесуальних питань, подані представником позивача судом відхиляються, з огляду на приписи ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що причини пропуску строку на подання заперечень на відповідь на відзив, які зазначені у клопотанні відповідача, судом визнано поважними, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"строк подання заперечень на відповідь на відзив.

3. Заперечення на відповідь на відзив Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" долучити до матеріалів справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА