Решение № 123199128, 13.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/3415/24

Провадження № 2/127/4784/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності у порядку спадкування та стягнення недоотриманої суми пенсії померлого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності у порядку спадкування та стягнення недоотриманої суми пенсії померлого.

Позов мотивований тим, що позивач є дочкою та спадкоємицею за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.08.2022 року за зверненням позивача Державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Людмилою Анатоліївною заведена спадкова справа за №245/2022 після померлого ОСОБА_2 . Спадщину за померлим ОСОБА_2 позивач прийняла належним чином в установленому порядку згідно із законодавством. Проте на момент смерті батька позивача ОСОБА_2 залишилась не виплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області сума коштів недоотриманої доплати пенсії відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі за №120/16227/21-а в розмірі 298 272,32 грн.

10.08.2023 року Державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Л.А. направлено запит №1082/02-14 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про підтвердження наявності сум недоотриманої пенсії ОСОБА_2 . 15.08.2023 року. відповідачем надано лист-відповідь вх.№583/02-14 від 25.08.2023 року, в якому ця сума недоотриманої доплати пенсії не визнається як недоотримана пенсія. Вказано, що недоотримана пенсія відсутня, а є заборгованість Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перед ОСОБА_2 згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021року у справі №120/16227/21-а в сумі 298272,32 грн. Вказану заборгованість відповідачем до смерті ОСОБА_2 виплачено не було. ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач 23.04.2024 року та в подальшому 15.05.2024 року звернулась до відповідача із заявою про отримання невиплаченої пенсії спадкодавця. Відповідач 07.06.2024 року надав відповідь, де пояснив, що позивачу належить звернутись до суду із заявою про заміну сторони за рішенням суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021року у справі за №120/16227/21-а, яке набрало законної сили 31.01.2022 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 . На виконання зазначеного рішення не відкривалося виконавче провадження, а відповідач здійснив перерахунок пенсії та нарахував різницю доплати пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.01.2022 року в сумі 298272,32 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано померлому ОСОБА_2 копію Розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №ХЛ 58797 за Дорученням №Д ХЛ58797/61.

Свідоцтво про право на спадщину на борг з пенсії не видавалося.

У зв`язку з наведеним позивач звернулась до суду із позовною вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на пенсію у розмірі 298272,32 грн. та просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 недоотриману пенсію ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 298272,32 грн. Також просить стягнути судовий збір .. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області, із змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідач зауважує, що подана позовна заява має публічно-правовий характер та підлягає розгляду в суді адміністративної юрисдикції. Усі справи, де однією із сторін виступають органи Пенсійного фонду підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №?120/16227/21-а, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов?язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 . На виконання зазначеного рішення здійснено перерахунок пенсії та донараховано кошти в сумі 298272,32 грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №?120/16227/21-а, проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 . Сума доплати становить 298272,32 грн.

Відповідач вказує на те, що заборгованість зі сплати пенсії була не отримана ОСОБА_2 не у зв`язку з його смертю, а у зв`язку з особливостями фінансування виконання судових рішень, внесених до реєстру судових рішень. Зазначена заборгованість обліковується Головним управлінням у Реєстрі судових рішень та може бути виплачена в порядку загальної черговості спадкоємцям, в разі зміни стягувача.

Таким чином для отримання коштів нарахованих на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного у від 28.12.2021 року у справі №120/16227/21-а, позивачу слід звернутися до суду, який приймав рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду.

Посилаючись на наведене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

05.11.2024 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Щодо задоволення позову заперечила та просила відмовити з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі за №120/16227/21-а, яке набрало законної сили 31.01.2022 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 .

На виконання зазначеного рішення виконавче провадження не відкривалося, а відповідач здійснив перерахунок пенсії та донарахував різницю доплати пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.01.2022 року в сумі 298272,32 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою та спадкоємицею за законом ОСОБА_2 .

З довідки №523/02-14 від 13.04.2024, виданої Державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Л.А. вбачається, що згідно з матеріалами спадкової справи N245/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємицею за законом є його дочка ОСОБА_1 .

10.08.2023 року Державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Л.А. направлено запит №1082/02-14 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про підтвердження наявності сум недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

15.08.2023р. відповідачем надано лист-відповідь вх.№583/02-14 від 25.08.2023 р., в якому зазначено, що сума недоотриманої доплати пенсії не визнається як недоотримана пенсія. Вказано, що недоотримана пенсія відсутня, а наявна заборгованість Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перед ОСОБА_2 згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі за №120/16227/21-а в сумі 298272,32 грн Також у відповідь на запит було повідомлено що відповідно до ст. 379 КАС України для отримання коштів нарахованих на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року, позивачу необхідно звернутись до суду із заявою про заміну сторони за рішенням суду.

Свідоцтво про право на спадщину на борг з пенсії, а саме заборгованість Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/16227/21-а від 28.12.2021 року, відповідно до матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не видавалося, оскільки вони не входять до складу спадкового майна.

Згідно з ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Пунктом 1 частини другої статті 19КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

В межах цієї справи, позовні вимоги не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання особою пенсійних виплат. Перерахунок та виплата пенсії, встановлені вказаним вище судовим рішенням, є недоотриманою пенсією та підлягає нарахуванню та виплаті позивачу як спадкоємцю першої черги після смерті батька. Предметом позовних вимог є зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоотримані спадкодавцем за життя суми пенсії. Таким чином, між сторонами виник спір про цивільне право. Вказані висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постановах від 27.03.2019 року у справі №286/3516/16-ц, від 03.04.2019 року у справі № 808/1346/18 і від 26.06.2019 року у справі № 284/252/17, а також висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 11.10.2021 року у справі № 200/126/21-а.

Щодо права на спадщину на грошові кошти суд зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Спір між сторонами у цій справі виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом, а саме права власності на спадкове майно у виді невиплаченої пенсії спадкодавця.

Підставою своїх позовних вимог позивач зазначає наявність у неї як спадкоємця першої черги після смерті батька права на спадкування недоотриманої суми пенсії.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 16ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до частин першої, другої статті 1220ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтею 1219ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 52Закону Українивід 09.07.2003року №1058-IV«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі їх не звернення за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частини третьої статті 52Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» та статті 61Закону №2262-ХІІ також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Тлумачення статті 1227ЦК України з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації, коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду від 22.02.2024 року у справі №461/5878/22 (провадження № 61-10302св23).

Враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши, що за життя ОСОБА_2 оскаржував дії ГУ ПФУ у Вінницькій області, було ухвалено рішення суду, що набрало законної сили, і він набув право отримання 298272,32 грн. пенсійних виплат, при цьому ці кошти залишилися не одержаними, суд прийшов до висновку, що його дочка позивач успадкувала належні спадкодавцю недоотримані суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню шляхом визнання права власності в порядку спадкування на нараховані кошти недоотриманої доплати пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №120/16227/21-а в розмірі 298272,32 грн.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1227 ЦК України, ст.ст.36,52Закону України «Прозагальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )право власностів порядкуспадкування нанараховані коштинедоотриманої доплатипенсії померлого ОСОБА_2 відповіднодо рішенняВінницького окружногоадміністративного судувід 28.12.2021року усправі №120/16227/21-ав розмірі298272,32грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 13322403) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотримані суми пенсії померлого ОСОБА_2 в розмірі 298272,32 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 13322403) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати у зв`язку із сплатою судового збору в сумі 2982,72 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фондуУкраїни уВінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення суду складено 20.11.2024 р.

Суддя