Постановление суда № 123198519, 11.11.2024, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/399/24

номер провадження 2/695/639/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

представника позивача адвоката Морозової В.В.,

представника відповідача адвоката Подплєтьонного С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника позивача у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22жовтня 2024року наадресу судунадійшло клопотанняпредставника позивачаадвоката МорозовоїВ.В.про поновленнястроку дляподання доказівта приєднаннядоказів,а саме: копію запиту ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до АТ «ТАСКОМБАНК» від 01.10.2024; копію відповіді АТ «ТАСКОМБАНК» від 11.10.2024; копію відповіді АТ «ТАСКОМБАНК» від 17.10.2024.

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвокат Морозова В.В. у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що строк подання доказів пропущений у зв`язку з тим, що на виконання ухвали суду банку надано відомості з розбіжностями. Для уточнення відомостей представником позивача були направлені відповідні запити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Подплєтьонний С.С. заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Надані представником позивача докази безпосередньо стосуються предмету спору в цій справі, є необхідними для забезпечення ефективності судового захисту.

За цих підстав, приймаючи до уваги категорію справи, значення даної справи для сторін, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість та сприяючи учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених нормами ЦПК України, доходить висновку про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи доказів.

Відповідно дост.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В силу положень ч. 2,3ст.43ЦПК України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Позивач, як учасник справи, має право з-поміж іншого подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, вважає за можливе поновити позивачу строк для подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача адвоката Морозової В.В. про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів задовольнити.

Поновити строк для подання доказів.

Приєднати доматеріалів справи:копію запитуТОВ «КОЛЛЕКТЦЕНТР» доАТ «ТАСКОМБАНК»від 01.10.2024;копію відповідіАТ «ТАСКОМБАНК»від 11.10.2024;копію відповідіАТ «ТАСКОМБАНК»від 17.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова