№ 12317607, 12.11.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 3-3670/10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„12” листопада 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду керівника ТОВ «Лакард», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2010 року при перевірці діяльності ТОВ «Лакард», код 36223089, юридична адреса: м. Харків, вул. Конєва, 21, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з ПДВ згідно податкової декларації за липень 2010 року у сумі 188,00 грн.,при терміні сплати 30.08.2010 р. податок сплачено 31.08.2010 р., чим було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 11.10.2000 р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 156 від 28 вересня 2010 року, актом перевірки № 2538/15-02-36/36223089 від 28.09.2010 р.. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-2 ч. 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя