Постановление суда № 123148513, 11.11.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/590/23 Провадження №1-в/478/351/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 року смт. Казанка

Казанківський районнийсудМиколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про про вирішення питання про приведення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.06.2024 у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.06.2023 року за ч. 4 ст.185 КК Українита призначено покарання до 5 років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 відвідбування покаранняз іспитовимстроком на1рік ,з покладеннямна неїобов`язків,передбачених ст.76КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районногосудуМиколаївської області надійшло подання Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про про вирішення питання про приведення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.06.2024 у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.06.2023 року за ч. 4 ст.185 КК Українита призначено покарання до 5 років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 відвідбування покаранняз іспитовимстроком на1рік ,зпокладенням нанеї обов`язків,передбачених ст.76КК України .

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Баштанському районному секторі №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях .

Відповідно дост. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакціїЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024(далі в ред.ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість викраденого становить до 3028 грн.

Зі змісту вироку вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 в березні місяці 2023 року (точної дати в ході судового засідання встановити не представилося можливим), коли перебувала за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вони в той же день разом пішли до будинку сестри ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за яким останній приглядав за відсутністю в селі свої сестри ОСОБА_6 , з метою набрати води. Прийшовши до даного домоволодіння, ОСОБА_5 відчинив вхідні двері до будинку своєї сестри ключем та зайшов до приміщення, де зробивши свої справи, зачинив вхідні двері на замок, після чого вони разом попрямували за місцем мешкання ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , де останній поклав ключ від вхідних дверей будинку своєї сестри в приміщенні свого будинку, а саме в скляну чашку на підвіконні в одній з кімнат, та ОСОБА_4 це побачила. Коли ОСОБА_4 побачила місце, де ОСОБА_5 зберігає ключі від будинку своєї сестри, у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та з метою реалізації свого умислу, вирішила викрасти ключі від її будинку з домоволодіння ОСОБА_5 .З цією метою, приблизно через 3 три дні ОСОБА_4 прийшла за місцем мешкання ОСОБА_5 , та, скориставшись тим, що він спав, взяла з підвіконня будинку зі скляної чашки ключ від будинку ОСОБА_6 і направилася з ним до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши за місцем проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_4 запропонувала останньому здійснити крадіжку чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживав, оскільки в неї вже мався ключ від вхідних дверей, та за допомогою ключа можна безперешкодно проникнути до приміщення вказаного будинку.На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_9 погодився, і взявши із собою плоскогубці вони разом пішли до вищевказаного будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, у нічний час доби (точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, вони зайшли через подвір`я на територію домоволодіння, підійшли до будинку, де ОСОБА_4 вставила ключ, який в неї мався, в замок, і ОСОБА_9 за допомогою плоскогубців прокрутив його та відчинив вхідні двері і вони таким чином проникли в приміщення будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, таємно викрали синтетичну килимову доріжку розмірами 3,20 м довжиною, 1 м шириною, вартістю 468 гривень 14 копійок, та напівшерстяний килим радянського виробництва розмірами 2 м довжиною, 1,3 м шириною, вартістю 565 гривень 21 копійка, які належали ОСОБА_6 . Після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Власнимизлочинними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1033 гривні 35 копійок, яке відшкодовано ними потерпілій ОСОБА_6 , шляхом повернення викраденого майна .

Представник Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю і задоволення подання .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання органу пробації.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Суд вислухавши думку прокурора , вивчивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.06.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Баштанському районному секторі №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях .

Відповідно до п. 2 ч.2ст.539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно дост. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакціїЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян на 2023 рік складають суму в розмірі: 2684 грн.

Згідно з вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.06.2023 вбачається, що ОСОБА_4 в березні місяці 2023 року (точної дати в ході судового засідання встановити не представилося можливим), коли перебувала за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вони в той же день разом пішли до будинку сестри ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за яким останній приглядав за відсутністю в селі свої сестри ОСОБА_6 , з метою набрати води. Прийшовши до даного домоволодіння, ОСОБА_5 відчинив вхідні двері до будинку своєї сестри ключем та зайшов до приміщення, де зробивши свої справи, зачинив вхідні двері на замок, після чого вони разом попрямували за місцем мешкання ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , де останній поклав ключ від вхідних дверей будинку своєї сестри в приміщенні свого будинку, а саме в скляну чашку на підвіконні в одній з кімнат, та ОСОБА_4 це побачила. Коли ОСОБА_4 побачила місце, де ОСОБА_5 зберігає ключі від будинку своєї сестри, у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та з метою реалізації свого умислу, вирішила викрасти ключі від її будинку з домоволодіння ОСОБА_5 .З цією метою, приблизно через 3 три дні ОСОБА_4 прийшла за місцем мешкання ОСОБА_5 , та, скориставшись тим, що він спав, взяла з підвіконня будинку зі скляної чашки ключ від будинку ОСОБА_6 і направилася з ним до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши за місцем проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_4 запропонувала останньому здійснити крадіжку чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживав, оскільки в неї вже мався ключ від вхідних дверей, та за допомогою ключа можна безперешкодно проникнути до приміщення вказаного будинку.На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_9 погодився, і взявши із собою плоскогубці вони разом пішли до вищевказаного будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, у нічний час доби (точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, вони зайшли через подвір`я на територію домоволодіння, підійшли до будинку, де ОСОБА_4 вставила ключ, який в неї мався, в замок, і ОСОБА_9 за допомогою плоскогубців прокрутив його та відчинив вхідні двері і вони таким чином проникли в приміщення будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, таємно викрали синтетичну килимову доріжку розмірами 3,20 м довжиною, 1 м шириною, вартістю 468 гривень 14 копійок, та напівшерстяний килим радянського виробництва розмірами 2 м довжиною, 1,3 м шириною, вартістю 565 гривень 21 копійка, які належали ОСОБА_6 . Після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Власнимизлочинними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1033 гривні 35 копійок, яке відшкодовано ними потерпілій ОСОБА_6 , шляхом повернення викраденого майна, що станом на день крадіжки в 2023 році складає суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 2023 рік (менше 2684 грн.).

Частиною 2статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1ст.5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення подання Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про приведення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 18квітня 2024 у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.369,376,537,539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про приведення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.06.2024 у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024стосовно засудженої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.06.2023 року , у зв`язку з усуненням караності діяння.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1