Решение № 123135384, 19.11.2024, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1685/24

Провадження № 2/172/742/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що він є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вказані квартири належать йому на підставі договорів дарування від 06.12.2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Мірошниченко Н.І. На теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитися власним житлом, але він дізнався про на його нерухоме майно накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40723208 від 10.12.2013 року, видавник: головний державний виконавець ВДВС Попаснянського РУЮ Примак Г.В. Арешт накладено у тому числі й на вищевказані квартири. З листа Попаснянського відділу ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що дійсно на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 40723208 з виконання виконавчого листа, виданого Попаснянським районним судом Луганської області 18.10.2013 року у справі № 423/465/13-к про стягнення з нього на користь держави процесуальних витрат у розмірі 2415,60 грн. 17.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, більш детальної інформації відділ ДВС надати не має можливості. З листа Ровеньківського відділу ДВС у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження на майно боржника накладено арешт, а саме: все нерухоме майно (номер запису про обтяження: 3796549 від 11.12.2013 року) на підставі постанови № 40723208 від 10.12.2013 року, видавник: головний державний виконавець ВДВС Попаснянського РУЮ Примак Г.В. Крім того, з листа Ровенківського відділу ДВС встановлено, що на виконанні у Хрустальнинському міському відділі ДВС ГТУЮ у Луганській області перебувало виконавче провадження № 42178157 з виконання виконавчого листа, виданого Попаснянським районним судом Луганської області 18.10.2013 року у справі № 423/465/13-к про стягнення з нього на користь держави процесуальних витрат у розмірі 2415,60 грн. 21.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 20.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), підстава: «Згідно довідки з Красно луцької виправної колонії № 19 боржник не відбуває міру покарання у виправній колонії № 19)». Більш детальної інформації Ровеньківський відділ ДВС надати також не має можливості. Позивач зазначає, що оскільки виконавче провадження закінчене, то і арешт з майна боржника повинен бути знятий. Окрім цього, позивач повністю погасив заборгованість за вищевказаним виконавчим листом, у зв`язку з чим надав суду копію квитанції.

Позивач просить суд:

- зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: реєстраційний номер обтяження: 3796549 (спеціальний розділ) від 11.12.2013 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40723208 від 10.12.2013 року, видавник: головний державний виконавець ВДВС Попаснянського РУЮ Примак Г.В., власник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер обтяження: 3796549 (спеціальний розділ) від 11.12.2013 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40723208 від 10.12.2013 року, видавник: головний державний виконавець ВДВС Попаснянського РУЮ Примак Г.В., власник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою від 14.07.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за ним.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на поорану заяву у встановлений судом строк не подав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Позивач є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вказані квартири належать йому на підставі договорів дарування від 06.12.2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Мірошниченко Н.І.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40723208 від 10.12.2013 року, видавник: головний державний виконавець ВДВС Попаснянського РУЮ Примак Г.В. Арешт накладено у тому числі й на вищевказані квартири позивача.

З листа Попаснянського відділу ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що дійсно на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 40723208 з виконання виконавчого листа, виданого Попаснянським районним судом Луганської області 18.10.2013 року у справі № 423/465/13-к про стягнення з нього на користь держави процесуальних витрат у розмірі 2415,60 грн. 17.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, більш детальної інформації відділ ДВС надати не має можливості.

З листа Ровеньківського відділу ДВС у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження на майно боржника накладено арешт, а саме: все нерухоме майно (номер запису про обтяження: 3796549 від 11.12.2013 року) на підставі постанови № 40723208 від 10.12.2013 року, видавник: головний державний виконавець ВДВС Попаснянського РУЮ Примак Г.В. Крім того, з листа Ровенківського відділу ДВС встановлено, що на виконанні у Хрустальнинському міському відділі ДВС ГТУЮ у Луганській області перебувало виконавче провадження № 42178157 з виконання виконавчого листа, виданого Попаснянським районним судом Луганської області 18.10.2013 року у справі № 423/465/13-к про стягнення з нього на користь держави процесуальних витрат у розмірі 2415,60 грн. 21.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 20.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), підстава: «Згідно довідки з Красно луцької виправної колонії № 19 боржник не відбуває міру покарання у виправній колонії № 19)». Більш детальної інформації Ровеньківський відділ ДВС надати також не має можливості.

Позивач на підтвердження погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим листом надав суду копію квитанції від 24.09.2024 року.

За змістом ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник має права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 4 статті 59 вказаного Закону передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи відсутність на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби будь-яких відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 , те, що останній погасив заборгованість за виконавчим листом, виданого Попаснянським районним судом Луганської області 18.10.2013року усправі №423/465/13-кпро стягненняз ньогона користьдержави процесуальнихвитрат урозмірі 2415,60грн., а також те, що позовні вимоги позивача спрямовані на захист його майнового права щодо розпорядження майном, яке належить йому на праві власності шляхом припинення дії, яка порушує таке право, зокрема шляхом зняття арешту, суд вважає, що відсутні законні підстави для продовження існування арешту, який є перешкодою в реалізації права власності позивача, що в свою чергу, є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

2. Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: реєстраційни номер обтяження: 3796549 (спеціальний розділ) від 11.12.2013 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40723208 від 10.12.2013 року, видавник: головний державний виконавець ВДВС Попаснянського РУЮ Примак Г.В., власник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

3. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер обтяження: 3796549 (спеціальний розділ) від 11.12.2013 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40723208 від 10.12.2013 року, видавник: головний державний виконавець ВДВС Попаснянського РУЮ Примак Г.В., власник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

4. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Васильківськийрайонний судДніпропетровської областіпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк